Дело № 2-10378/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-011842-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило:
- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.12.2019 № по состоянию на 28.09.2023 в размере 241 717 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 237 531 рубль 45 копеек, пени – 4185 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617 рублей 00 копеек,
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, VIN №, модель и № двигателя №,
2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.12.2019 ПАО «ПЛЮС БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 491 333 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,49 % годовых.
Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до изменения наименования ПАО «ПЛЮС БАНК») уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 28.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 717 рублей 22 копейки, из которых:
- основной долг – 237 531 рубль 45 копеек,
- проценты за пользование кредитом - 0 рублей 00 копеек,
- пени – 4185 рублей 77 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI L200 2.5, VIN №, модель и № двигателя №, 2007 года выпуска.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с 27.12.2019 по настоящее время по сведениям ГИБДД УМВД России по г. Вологде.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.12.2019 № по состоянию на 28.09.2023 в размере 241 717 рублей 22 копейки, из которых:
- основной долг – 237 531 рубль 45 копеек,
- пени – 4185 рублей 77 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617 рублей 00 копеек
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, VIN №, модель и № двигателя №,
2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья Т.Н. Жуланова