№ 2а-2802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации <адрес>, заинтересованным лицам <ФИО>2, <ФИО>3 Новруз оглы, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>9 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, заинтересованным лицам <ФИО>2, <ФИО>3, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконным, указав, что на основании договора аренды от <дата> в аренде у <ФИО>1 находится земельный участок площадью 1*1 кв.м. для установки и эксплуатаии рекламной конструкции по адресу: <адрес> «В»/<адрес>, собственником которого является индивидуальной предприниматель <ФИО>3 На основании разрешения на вышеуказанном земельном участке <ФИО>5 установлена рекламная конструкция, срок действия разрешения которой истек. В целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в 2017 году <ФИО>5 направлено заявление о выдаче разрешения по адресу: <адрес> «В»/<адрес>, однако разрешение на установку и эксплуатацию получено не было. Не согласившись с принятым решением и бездействием административных органов, <ФИО>9 обратился в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> действия управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: <адрес>. 26 «В», признаны незаконными. Вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено. <дата> неизвестные лица проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «В»/<адрес>, произвели демонтаж рекламной конструкции и увезли ее. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> <ФИО>1 стало известно о том, что ее демонтаж был осуществлен сотрудником администрации <адрес>. Полагает, что действия сотрудника администрации являются незаконными, предписание о демонтаже рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес> «В»/<адрес>, ему не выдавалось и не направлялось, добровольный срок для демонтажа не предоставлялся. В связи с чем просил суд признать незаконными действия администрации <адрес> по демонтажу рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес> «В»/<адрес>.

Административный истец <ФИО>9 и его представитель <ФИО>6 в судебном заседании требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации <адрес> <ФИО>7, административные исковые требования <ФИО>1 не признала, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, полагала, что <ФИО>5 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 также полагал, что оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 не имеется, поскольку их действия по демонтажу рекламной конструкции были осуществлены правомерно в соответствии с требованиями законодательства. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 отказать.

Заинтересованные лица - <ФИО>3, представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета имущественных отношений <адрес> от <дата> <номер>-рр <ФИО>1 выдано разрешение на установку рекламной конструкции форматом 6*3 по <адрес>. Срок действия разрешения <номер>-рс установлен до <дата>.

На основании разрешения на вышеуказанном земельном участке <ФИО>5 установлена рекламная конструкция, срок действия разрешения которой истек, что <ФИО>5 в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> на основании постановления <номер> индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 отказано в выдаче разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции форматом 6,0*3,0 по адресу: <адрес>.

<дата> за <номер> <ФИО>9 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» по вопросу выдачи ему разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Рассмотрев заявление <ФИО>1 в удовлетворении заявления в выдаче разрешения ему было отказано.

Судом установлено, что <ФИО>1 на основании договора аренды от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1*1 кв.м. для установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <адрес> «В»/<адрес>. Собственником вышеуказанного земельного участка является индивидуальной предприниматель <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в 2017 году <ФИО>5 вновь направлено заявление о выдаче разрешения по адресу: <адрес> «В»/<адрес>, однако разрешение на установку и эксплуатацию не получено.

Из ответа управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> за <номер>, адресованного на имя <ФИО>1, следует, что срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкций по <адрес>, истек <дата>. Кроме того, рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по <адрес>, на пересечении с Моздокской, 2, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным, в связи с отсутствием данного объекта в Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>».

Судом установлено <дата> сотрудником администрации <адрес> <ФИО>2, совместно с подрядчиками, произведен демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> «В»/ Моздокская 2.

<дата> от <ФИО>1 в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило заявление по факту кражи имущества, которое зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>.

Постановлением от <дата> <ФИО>1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

<дата> поданная <ФИО>5 жалоба, на несогласие с постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, удовлетворена, в связи с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> прокуратурой района отменено.

В судебном заседании <ФИО>9 указал на то, что действия администрации <адрес> по демонтажу рекламной конструкции являются незаконными, вместе с тем с данными доводами административного истца суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которой не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа того самоуправления городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> утверждено Положение о порядке демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городд Астрахань», согласно которому формируется специальная комиссия по выявлению рекламных конструкций, самовольно установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования «<адрес>».

Как следует из положений, изложенных в абз. 5, 7, пункта 3.2 раздела 3, пункта 5.1 раздела 5 Положения - комиссия по итогам проведения проверки территорий муниципального образования «<адрес>» в случае выявления нарушений составляет акт инспектирования территории района <адрес> и передает его на исполнение в администрацию соответствующего района <адрес> для организации работы по демонтажу, в том числе путем выдачи предписания о демонтаже.

Предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе в добровольном порядке оформляется в виде официального письма, подписанного главой администрации соответствующего района. В предписании должны быть указаны: место расположения конструкции, дата выявления самовольно установленной рекламной конструкции (согласно акту), основания для направления предписания и месячный срок для устранения нарушения законодательства и добровольного демонтажа (пункт 5.7).

В соответствии со статьей 49 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> администрация муниципального образования «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Администрация муниципального образования «<адрес>» осуществляет деятельность в соответствии с Положением об администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Городской Думы от <дата> <номер>, в соответствии с пунктом 2.2 Положения администрация распределяет исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации.

<адрес>, как территориальный орган управления, осуществляет свою деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Положением об администрации <адрес>, утвержденным решением Городской Думы от <дата> <номер>, согласно которому администрация <адрес> участвует в работе комиссии по выявлению рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории муниципального образования «<адрес>».

Судом установлено, что комиссией по выявлению самовольно установленных и (или) эксплуатированных иных конструкций на территории муниципального образования «<адрес>» <дата> произведен выезд и обследование территории <адрес>, в том числе, по адресу: вблизи <адрес> (ТЦ Кубанский), адрес согласно ранее выданного разрешения - <адрес>. При выезде на место факт незаконного размещения рекламной конструкции по данному адресу подтвержден.

Материалами дела установлено, что по результатам выезда <дата> составлен акт инспектирования территории <адрес>, который направлен в районную администрацию для исполнения.

В соответствии с Положением о демонтаже сотрудниками администрации района размещено объявление в бюллетене «Астраханский вестник» от <дата> <номер> об уведомлении владельцев объектов произвести добровольный демонтаж самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций по вышеуказанному адресу, а также владельцу самовольно установленной рекламной конструкции и владельцу земельного участка, на территории которого была размещена данная рекламная конструкция, направлены письма от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (согласно отчету об отслеживании почтового отправления <номер> вручено адресату <ФИО>1 - <дата>), от <дата> <номер> (согласно отчету об отслеживании почтового отправления <номер> вручено адресату <ФИО>1 - <дата>).

Таким образом, судом установлено, что <ФИО>1 неоднократно в его адрес направлялись предписания о необходимости демонтировать рекламную конструкцию в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения уведомлений.

В связи с чем довод <ФИО>1 относительно того, что направленные в его адрес уведомления о демонтаже рекламной конструкции, он не получал и кем они были получены ему не известно, суд находит необоснованными.

В связи с тем, что в указанный срок работы по демонтажу и вывозу самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: <адрес>, <ФИО>5 в добровольном порядке не были произведены, администрация <адрес>, выступила заказчиком на проведение данного вида работ в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено в судебном заседании, <дата> на выполнение работ по демонтажу и вывозу рекламной конструкции заключен муниципальный контракт <номер>-мз с подрядной организацией, в рамках заключенного контракта <дата> рекламная конструкция <ФИО>1 демонтирована и вывезена на место ответственного хранения.

Факт освобождения земельного участка зафиксирован представителем администрации района в соответствующем акте демонтажа и вывоза объекта с описанием идентификационных характеристик демонтируемого объекта, адреса проведения демонтажных работ, а также адреса места хранения вывезенного объекта с приложением фотоматериалов.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> <ФИО>2 суду пояснил, что демонтированный объект направлен на хранение по адресу: <адрес>, ФИО1 промузел, <адрес>, что зафиксировано в акте приема-передачи имущества заверенного подписью и печатью сторон, до настоящего времени демонтированный объект находится по указанному адресу.

Таким образом, действия сотрудников администрации <адрес> по демонтажу установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, являлись законными и обоснованными, каких-либо нарушений со стороны административного ответчика допущено не было.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением <ФИО>9, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика и не представил тому доказательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что таких обстоятельств по делу не установлено, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий администрации <адрес> незаконными.

Ссылку <ФИО>1 на решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, суд находит необоснованной, поскольку при вынесении данного решения оспаривалось бездействие административного органа, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>л. Кубанская 26 «В». Вместе с тем, в настоящем административном исковом заявлении <ФИО>5 оспариваются действия административного органа по вывозу и демонтажу рекламной конструкции по адресу: <адрес> «В»/<адрес>. Кроме того, в судебном заседании <ФИО>9 пояснил, что рекламные конструкции у него расположены и по иным адресам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: <адрес>, силами подрядной организации, в соответствии с предписанием, выданным администрацией района административному истцу стало известно в декабре 2021 года, данное обстоятельство было подтверждено и самим <ФИО>5 в судебном заседании, согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин <ФИО>5 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суду не представлено.

С учетом изложенного административное исковое заявление подано в суд с истечением процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>5 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к администрации <адрес>, заинтересованным лицам <ФИО>2, <ФИО>3 Новруз оглы, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова