77RS0021-02-2022-002664-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2022 по исковому заявлению фио фио к ООО «Агентство по обеспечению безопасности бизнес процессов и консалтингу» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 420.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2020 года по 31 января 2022 года и далее по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 18 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика были предоставлены денежные средства в размере 420.000,00 руб. Указанные денежные средства были предоставлены истцом во исполнение договора № 06/09 возмездного оказания услуг от 6 сентября 2020 года, который, как утверждает истец, так и не был заключен в связи с уклонением ответчика от подписания договора.
Полученные денежные средства ответчик также не возвращает.
4 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что 18 сентября 2020 года истцом на счёт ответчика были переведены денежные средства в размере 420.000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 06/09 от 6 сентября 2020 года за фио».
Указанные обстоятельства были подтверждены в письменных пояснениях представителя третьего лица.
Указанные денежные средства были предоставлены истцом во исполнение договора № 06/09 возмездного оказания услуг от 6 сентября 2020 года, который, как утверждает истец, так и не был заключен в связи с уклонением ответчика от подписания договора.
В материалы дела истцом представлен оригинал данного договора, не содержащий подписи со стороны ответчика.
4 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: ответчик приобрел (сберег) имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение (сбережение) имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение (сбережение) имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания; кроме того, основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.
В настоящем случае истцом подтверждён факт передачи денежных средств ответчику, которым в свою очередь не представлено доказательств наличия правового основания для их удержания, каких-либо возражений или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 420.000,00 руб.
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 сентября 2020 года по 12 сентября 2022 года в размере 64.269,12 руб., и далее начиная с 13 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку данные требования соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агентство по обеспечению безопасности бизнес процессов и консалтингу» (ОГРН<***>) в пользу фио фио, паспортные данные, денежные средства в размере 420.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2020 года по 12 сентября 2022 года в размере 64.269,12 руб., а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на остаток задолженности в размере 420.000,00 руб., начиная с 13 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.