дело №2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

01 августа 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) 1 500 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 240 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 10 мая 2018 года вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-259/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1. ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 24 сентября 2012 года. На основании указанного решения, судом выданы исполнительные документы, где взыскателем являлся АО «Россельхозбанк». Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 17 декабря 2020 года вынесено определение о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу 2-259/2018. Судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного Карачаевским городским судом КЧР по делу №2-259/18, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 07 апреля 2022 года в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, о взыскании задолженности в размере 993 804,65 рублей в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». На основании полученного 24 мая 2022 года от Нальчикского ГОСП уведомления о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06 мая 2021 года в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. На дату подачи указанного искового заявления решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики дело № 2-259/2018 от 10 мая 2018 года не исполнено, остаток задолженности составляет 993 804,65 руб. Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен), с кадастровой стоимостью 114 240 рублей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20 мая 2022 года (номер обезличен)

Представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 заблаговременно получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), при этом судебное извещение, направленное ответчику по адресу являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, ФИО1 не получена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен).

Представитель третьего лица – Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, что следует из материалов гражданского дела.

В соответствии с нормами ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО1. ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от 24 сентября 2012 года, заключённый между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 на сумму 700 000,00 рублей, выданный на срок до 11 сентября 2017 года, под 14,5 % годовых. С ФИО2, ФИО1. ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 980 796,68 руб. и государственная пошлина в размере 13 007,97 руб.

На основании указанного решения Карачаевским городским суда Карачаево-Черкесской Республики 17 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серия (номер обезличен) в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 980 796,68 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 007,97 руб.

Определением суда от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (официальный сайт ФССП России) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 07 апреля 2022 года в отношении ФИО1 находится на исполнении, при этом в ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике у должника ФИО1 не обнаружено наличие денежных средства и другого имущества, достаточного для погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРН (номер обезличен) от 20 мая 2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен), с кадастровой стоимостью 114 240 руб.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, а спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного движимого или недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчётных счетах должника ФИО1 достаточных для погашения задолженности в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом были проверены доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ТехЭнергоСервис» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платёжным поручением №88 от 25 мая 2022 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, (дата обезличена) года рождения, на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен), с кадастровой стоимостью 114 240 руб., путем его продажи с публичных торгов по цене, установленной в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принятые меры по обеспечению иска ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 о запрете на все виды регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева