Судья Широков И.Г. Дело № 22-4134/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июля 2023 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Тараканова Р.Ю.

защитника – адвоката Паршина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Королевой А.Л., на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

- 19 декабря 2008 г. приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 7 ноября 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На осужденного наложены обязательства следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании имущественного ущерба отказано.

С осужденного в доход федерального бюджета взыскано 7 800 руб. процессуальных издержек.

Судьба вещественные доказательства разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> руб.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королева А.Л., находя приговор суда несоответствующим требованиям закона, просит его отменить и вынести по делу новый приговор.

Указывает, что судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, обусловленный наличием у него непогашенной судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря 2008 г., что является ошибочным.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в ред. Федерального закона, действовавшего на момент указанного осуждения ФИО1, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору от 19 декабря 2008 г. осужденный отбыл 19 июня 2015 г.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, им совершено 13 ноября 2022 г., т.е. по истечении шести лет после отбытия предыдущего наказания.

Таким образом, судом необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений.

При наличии указанного из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие у осужденного судимости; из описательно-мотивировочной части - указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и ссылка на ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при обсуждении вопроса о назначаемом ФИО1 наказании. С учетом изменений подлежащих внесению в приговор, назначить осужденному справедливое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю., поддержав доводы апелляционного представления частично, просил без отмены приговора внести в него изменения, указанные в представлении.

Защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Паршин Н.Д. против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении кражи сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, за которую он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых отражено достаточно полно и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции совершение данного преступления не оспаривалось и самим осужденным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ городским судом дана правильно.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционный суд, находя их основанными на законе, считает необходимым внести в приговор указанные в представлении изменения.

Как следует из материалов уголовного дела на момент осуждения ФИО1 по настоящему приговору, судимость по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря 2008 г. у него была погашена временем, что устраняло все её юридические последствия, связанные с рецидивом преступления.

Ввиду исключения их приговора указания на наличие у осужденного рецидива преступления, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

С учетом указанного апелляционное представление удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2008 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ -рецидив преступлений и ссылку на ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ;

- снизить ФИО1 наказание, назначенное в виде лишения свободы, до 8 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Королевой А.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов