Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Керим- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2, начальнику Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО3 и Управлению ФССП по Республике Адыгея, о признании незаконным бездействие должностных лиц в отношении должника ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с Должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба взыскателя признана обоснованной. Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств. Бездействие судебного пристава - исполнителя в данном случае носит длящийся характер. Просили суд признать незаконным бездействие ФИО2 судебного пристава - исполнителя Шовгеновского РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке»; признать незаконным бездействие ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава — исполнителя, по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с должника ФИО4 АВ. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке»; обязать ФИО2 судебного пристава - исполнителя Шовгеновского РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, либо отменить постановление об окончании у исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель ООО ЮК «Уна Лекс» не явился, в административном исковом заявлении одним из пунктов просительной части, просили рассмотреть данное административное дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 представила суду письменное возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
В судебное заседание начальник Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Адыгея не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание должник ФИО4, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из взаимосвязанных положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № к Конвенции).
Как установлено в судебном заседании в Шовгеновском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Леке» задолженности в размере 15300 руб..
В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской федераций.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон №229-ФЗ) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Однако, как было установлено, своевременно исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца постановление об окончании и исполнительный документ направлен в адрес административного истца заказной почтовой! корреспонденцией (ШПИ:38544082118060).
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО ЮК «Уна Лекс» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2, начальнику Шовгеновского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО3 и Управлению ФССП по Республике Адыгея, о признании незаконным бездействие должностных лиц в отношении должника ФИО4, отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Председательствующий п/п А.Н. Воитлев
Верно:
Судья
Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея А.Н. Воитлев