УИД 77RS0002-02-2022-013191-57

Дело № 2-4273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием прокурора Володиной М.М., представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... фио..., ... ..., ...... ......, ... ...... к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что 28.10.2021 г. на 35 км 1 пк. станции Домодедово электропоездом № 7195 сообщением «Москва – Ожерелье» был смертельно травмирован ... ..., паспортные данные. Погибший приходился истцам близким родственником.

Поскольку смерть ...... ... ... стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы, согласно исковым требованиям, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого по сумма в качестве компенсации морального вреда, в пользу ... З.Ж. в счет возмещения расходов на погребение сумма, в пользу ...фио также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» фио, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 г. на 35 км 1 пк. станции Домодедово электропоездом № 7195 сообщением «Москва – Ожерелье» был смертельно травмирован ... ..., паспортные данные. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2021 года, вынесенного следователем по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста электропоезда № 7195 в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования ...... ... ..., паспортные данные, явилась грубая неосторожность самого пострадавшего, выразившаяся в нарушении им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, а именно, в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 08.04.2022 г. ... ... умер 28.10.2021 г.

В связи со смертью ...... ... ... истцом ... З.Ж. оплачены ритуальные услуги по погребению, услуги катафального транспорта, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению на общую сумму сумма – за погребение погибшего. Указанные расходы подтверждаются приобщенными документами, а именно: договором оказания ритуальных услуг с ГБУ МО «ЦМУ» от 29.10.2021 г., квитанцией, актом оказанных услуг от 30.10.2021 г.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельств о рождении следует, что погибший ... ... является сыном ... фио... и ... Дилоры Журакуловны, а также родным братом ...... .......

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а именно, ее нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Письменные пояснения истцов, представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истцы очень болезненно перенесли потерю близкого родственника, на что подробно указал представитель истцов в судебном заседании.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность в действиях потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, все обстоятельства настоящего дела, а также, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ... фио... и ... Дилоры Журакуловны в размере сумма в связи с гибелью сына, в пользу ...... ...... - сумма в связи с гибелью брата.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее - Закон о погребении) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Удовлетворяя требования истца ... З.Ж. о взыскании с ответчика компенсации расходов на погребение в сумме сумма, суд признает названный размер расходов обоснованным и подтвержденным оригиналами соответствующих платежных документов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом фио судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, характер заявленного спора, требования соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, фактически затраченное время представителя истца на ведение дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, а именно то, что истцам были оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истцов, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ...фио сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг, а также подтверждено договором и квитанции об оплате оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... фио... денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... ... денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...... ...... денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... ...... расходы на погребение в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова