Дело № 2-6/2023

76RS0022-01-2022-000847-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ссылаясь на то, что на период заключения между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от 05.10.2021г., с учетом состояния своего здоровья, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, просил признать данный договор недействительным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», также ссылаясь на то, что на период заключения ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № от 05.10.2021г., с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования от 05.10.2021г., с учетом состояния своего здоровья, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, просил признать данные договоры недействительными, взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда с ООО «ХКФ Кредит» 80000 руб., с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 20000 руб.

Определением суда дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому городскому району (по доверенности) ФИО3 возражений по иску не представила, просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, изложили свои возражения по иску в представленных отзывах. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 между ФИО1 и ООО «ХКФ Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 99869 руб. под 19,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Одновременно, в обеспечение обязательств по данному договору кредита 05.20.2021 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №. В общую сумму кредита согласно условиям договора кредита включена страховая премия в сумме 22869 руб. по полису ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» страхования жизни и здоровья заемщика. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме на счет заемщика №. Затем, по распоряжению заемщика денежные средства в размере 77000 руб. перечислены банком по реквизитам, указанным в данном распоряжении, на другой счет в банке, а денежные средства в размере 22869 руб. перечислены страховщику в счет оплаты страхового взноса на личное страхование по полису ООО «СК «Ренессанс-Жизнь». Также, 05.10.2021 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 849982 руб. под 11,3% годовых на срок 1840 дней. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме на счет заемщика №. Заключение указанных договоров имело место посредством использования электронной цифровой подписи ФИО1

08.10.2021 СО ОМВД России по Заволжскому городскому району по факту хищения у ФИО1 денежных средств 460000 руб. (переведенных истцом на счет неустановленного лица путем обмана, под предлогом погашения кредита) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 08.12.2021 предварительное следствие по данному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на момент совершения указанных сделок по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению данной экспертизы №2/298 от 03.04.2023, проведенной ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., при заключении кредитных договоров и договора страхования от 05.10.2021 года имело место психическое расстройство – <данные изъяты>, степень которого превышала умеренную. В силу вышеуказанного психического расстройства подэкспертный не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, поскольку подготовившие его эксперты имеют специальные познания в рассматриваемой сфере исследований, стаж экспертной работы, не заинтересованы в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, с учетом имеющейся медицинской документации и иных материалов дела. Из вводной и описательной частей экспертных заключений логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные выводы.

Выводы заключения о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения рассматриваемых юридически значимых действий подтверждаются иными материалами дела, в том числе, записями медицинских карт, а также иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения, объективности и компетентности выводов экспертов относительно состояния здоровья ФИО1 ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что совершение ФИО1 рассматриваемых сделок от 05.10.2021 имело место в отсутствие осознания им своих действий, при наличии у него порока воли, сделки совершены лицом, хоть и не признанным недееспособным на момент их совершения, но чьи особенности состояния психического здоровья на тот момент не позволяли ему понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании недействительными заключенных указанным лицом с ответчиками 05.10.2021 кредитных договоров и договора страхования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление требования о применении последствий недействительности сделки относится к правовым усмотрениям истца, защищающего свое право, и с учетом оспоримости рассматриваемых сделок не подлежит разрешению по инициативе суда. В этой связи, разрешение вопросов применения последствий недействительности сделок, в том числе, относительно денежных средств, уплаченных по рассматриваемым сделкам, правовом статусе данных средств, при необходимости, может быть инициировано заинтересованными лицами вне рамок настоящего дела.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчиков личных неимущественных прав, нематериальных благ ФИО1, а также его прав, как потребителя услуг применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителя».

В частности, из материалов дела следует, что со стороны ответчиков нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителя» либо иных нормативных требований при заключении и исполнении данных сделок, влекущих возможность применения заявленной меры ответственности в виде компенсации морального вреда, не допущено. Наличие оснований для признания рассматриваемых договоров недействительными по п. 1 ст. 177 ГК РФ (установленных только в ходе рассмотрения настоящего дела) к числу данных нарушений отнесению не подлежит.

В рассматриваемом случае утрата ФИО1 денежных средств, полученных по кредитным договорам (имевшая место вследствие совершенного в отношении его неустановленными лицами преступления), не находится в прямой причинно-следственной связи с заключением и исполнением ответчиками рассматриваемых договоров. При этом, как указано ранее, договоры заключены посредством электронной цифровой подписи ФИО1 Кроме того, работники ответчика не являются лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, в связи с чем в любом случае при должной степени внимательности и осмотрительности не могли и не должны были определить, что состояние психического здоровья ФИО1 на момент совершения сделок имело такую степень, которая не позволяла ему понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

По исковым требованиям рассматриваемой категории досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем ходатайство ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ответчиков в равных долях, то есть по 14832 руб. с каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение экспертов в соответствии с правилами ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>), ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 05.10.2021г., заключенный между ФИО1 (СНИЛС №) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>).

Признать недействительным кредитный договор № от 05.10.2021г., заключенный между ФИО1 (СНИЛС №) и ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>).

Признать недействительным договор страхования № от 05.10.2021г., заключенный между ФИО1 (СНИЛС №) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>).

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате судебной экспертизы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>), ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) по 14832 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 15.05.2023