УИД 77RS0008-02-2024-007557-86

Дело № 2-3283/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ», действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что 22 июля 2023 года между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма на срок 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2024 г. 27.06.2024г. между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от 22.07.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере сумма. Свои обязательства по возврату денежной суммы в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу. На 27.06.2024 г. задолженность составляет сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа за период с 17.09.2023 по 27.06.2024 г.г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2023 года между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма на срок 168 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2024 г.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей общая сумма задолженности составила сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1

Между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от 22.07.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес «ЦДУ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает адрес «ЦДУ» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере сумма. Свои обязательства по возврату денежной сумму в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 284 календарных дня. На 27.06.2024 г. задолженность составляет сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа за период с 17.09.2023 по 27.06.2024 г.г. (284 календарных дня) – сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма

Требования истца законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги почтовой связи, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.