63RS0038-01-2025-002683-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2025 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга, указав, что ФИО2 дал в долг ФИО5 денежные средства в размере 34 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была поставлена подпись в договоре займа. В указанный срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п.1.2 договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты из расчета 10 % в месяц. При конвертации ежемесячной процентной ставки в годовую процентную ставку ее размер составляет 120 % годовых. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 817 рублей 54 коп. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 9 476 руб. 67 коп. Просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 34 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 817 рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 476 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % ежемесячно по дату фактической оплаты. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО5, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО6, привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства в размере 34 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 в договорах займа за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты из расчета 10 % в месяц. При конвертации ежемесячной процентной ставки в годовую процентную ставку ее размер составляет 120 % годовых.

Согласно Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Как следует из текста искового заявления, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка ( в договоре займа), не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данный договор с распиской подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 817 рублей 54 коп., согласно представленного расчета, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 476 руб. 67 коп.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 476 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 729 рублей, поскольку истец ФИО3 является инвали<адрес> группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО13 (11<данные изъяты>) сумму долга в размере 34 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 817 рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 476 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО15 (<данные изъяты>) проценты по п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % в месяц от суммы займа в размере 34 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО17 (11<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы займа в размере 34 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 (<данные изъяты>) в доход государства госпошлину в сумме 4 729 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова