Дело № 2а-2383/2023
УИД 04RS0007-01-2023-001530-97
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании действий,
установил:
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17 февраля 2023 г., выразившееся в том, что административному истцу ФИО1 не направлены постановления: о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать устранить допущенное нарушение путем направления указанных постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, также просит признать незаконными постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 февраля 2023г. и от 01 марта 2023 г.; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 марта 2023 г.; о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, от 27 января 2023 г.; о сохранении прожиточного минимума от 07 марта 2023 г. и восстановить срок для обжалования указанных постановлений и постановления о возбуждении исполнительного производства № 49245/23/03024-ИП от 17 февраля 2023 г.
Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по РБ, ООО «Столичная Сервисная Компания», ПАО «Сбербанк».
Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2, представители УФССП по РБ, ООО «Столичная Сервисная Компания», ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.
От судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству представлены копии исполнительных производств ...-ИП от 17 февраля 2023 г., ...-СД от 07 сентября 2022г.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства личного получения ФИО4 копий обжалуемых постановлений: от 07 сентября 2022г. и от 17 февраля 2023 г. – о возбуждении исполнительного производства, от 27 февраля 2023г. и от 01 марта 2023г. - об обращении взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07 марта 2023 г. – о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании данных постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму 238 840,78 руб.
17 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания» на сумму 42 176,32 руб.
На основании данных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Также судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг размещена не была, но была направлена по адресу должника почтовой связью, что подтверждается Реестром отправки почтовой корреспонденции от 07 сентября 2022г., Списком №21 внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2023 г.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя направить ей копию данного постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ...-ИП – взыскатель ПАО «Сбербанк» на сумму 238 840,78 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.22г. было объединено к сводному исполнительному производству ...-СД в рамках которого выносились постановления об обращении взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись соответствующие запросы и совершались исчерпывающие меры к исполнению решений суда.
В исковом заявлении, ФИО5 указывает на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 27 февраля 2023г. и от 01 марта 2023г. об обращении взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП - взыскатель ООО «Столичная Сервисная Компания» на сумму 42 176,32 руб., возбужденного 17 февраля 2023г.
То есть, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем по истечении 10 календарных и 5 рабочих дней, и по истечении 13 календарных и 9 рабочих дней, с учетом предоставленного должнику 5 дневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако на момент вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не вправе был выносить постановления о применении мер принудительного исполнения, в связи с чем требования ФИО1 о признании данных постановлений незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению должнику постановлений о применении мер принудительного исполнения законодательство об исполнительном производстве не содержит, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ФИО1 указанных копий постановлений, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по их направлению административному истцу признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что 03 марта 2023 г. представитель ФИО1 ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере 50% ежемесячно. По результатам разрешения данного заявления судебным приставом-исполнителем 07 марта 2023 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
По мнению суда, данное постановление судебного пристава-исполнителя (отмененное 23 марта 2023 г.) само по себе каких-либо прав должника не нарушает, при этом предельный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника (не более 50%) установлен законом – ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований к признанию оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Не находит суд оснований и к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от 27 января 2023 г., поскольку оно вынесено в рамках иного исполнительного производства, при этом его копия получена должником 01 февраля 2023 г., следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного постановления, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об обращении взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 февраля 2023г., от 01 марта 2023г. в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17 февраля 2023г.
Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2023 г.
Судья С.С. Калмыкова