Дело № 2-122/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000141-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 мая 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № 107 АПТО Томашова В.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от 6 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что в производстве Торопецкого районного суда Тверской области находилось уголовное дело № 1-59/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей по делу являлась ФИО1

При постановлении данного приговора судом выяснялся вопрос о возмещении ущерба, и в судебном заседании ФИО3 пояснял, что им добровольно возмещено потерпевшей 600 000 рублей на похороны, в качестве материальной помощи по первому требованию потерпевшей он готов передать 1 000 000 рублей. Однако данные обязательства ФИО2 на сегодняшний день не исполнены.

Данным преступлением истцу причинен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. В результате совершенного ФИО2 преступления она потеряла родного человека – мужа и отца, являющегося опорой, защитой и кормильцем семьи. Данная потеря невосполнима и явилась причиной тревог и переживаний. После убийства ФИО2 её мужа, истец находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых необходимо кормить, одевать и обучать, что на сегодняшний день является финансово затратным.

Ссылаясь на ст.ст.12,151, п.1 ст.1064, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она осталась одна с двумя детьми. Её старшая дочь в ДД.ММ.ГГГГ года достигла совершеннолетия, заканчивает 11 класс, её нужно будет учить. Также имеется несовершеннолетняя дочь, которую нужно воспитывать. Она после смерти мужа осталась вдовой, а их несовершеннолетний ребенок в <данные изъяты> лет остался сиротой. У них нет никакой помощи. ФИО2 сам предлагал возместить моральный вред в размере 1 000 000 рублей, но при рассмотрении уголовного дела она очень переживала, ей было не до этого. От ФИО2 ей были переданы денежные средства в общем размере 600 000 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда – 300 000 рублей. Она находится в очень затруднительном материальном положении, работает <данные изъяты>. Ей приходится лечиться, это последствия 2022 года, много денег уходит на лечение. В 2022 году она также проходила потерпевшей еще по двум уголовным делам, т.к. ей сожгли машину и нанесли телесные повреждения. До смерти супруга они проживали вместе, супруг был индивидуальным предпринимателем, фиксированного дохода у него не было, но в среднем его ежемесячный доход составлял 100 000 рублей. Она работает в <данные изъяты>, заработная плата составляет около 28 000 рублей. Она получает на младшую дочь выплату по потере кормильца. Они с детьми находятся в трудном финансовом положении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО1 постоянно растет сумма компенсации морального вреда. Ей после оказанной помощи с похоронами, им была предложена сумма 1 000 000 рублей, но она отказалась брать деньги. Затем она сообщила его родственникам о намерении подать в суд и пояснила, что хочет получить 1 000 000 рублей. Во время рассмотрения уголовного дела ФИО1 резко изменила свое мнение, стала просить ему самого строгого наказания. В 2022 году с участием ФИО1 было три уголовных дела, в том числе одно уголовное дело в отношении него, поэтому ему точно неизвестно, по какому из уголовных дел ФИО1 причинен моральный вред. Он в настоящее время отбывает наказание, у него не имеется никакого заработка.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Томашов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО1 произошла подмена понятий, она хочет взыскать расходы по потере кормильца в рамках данного гражданского дела. Вместе с тем, из представленных истцом документов усматривается, что её супруг получал заработную плату в меньшем размере, чем истец. Истцом ФИО1 не представлено доказательств сильных нравственных страданий, из представленных ею документов не следует, когда было приобретено заболевание, возможно, это произошло не по вине его доверителя, поскольку прошлый год выдался для истца тяжелым – её ударили, убили мужа, сожгли машину. Таким образом, полагал, что истцом не представлено доказательств, в какой момент у неё возникло данное заболевание. Представленное истцом заключение врача является просто справкой, поскольку отсутствуют описательная, мотивировочная и исследовательская части. Больничный лист истцом взят не после смерти супруга, что также нельзя отнести к подтверждению нравственных и физических страданий. Просил обратить внимание, что в расписках ФИО1 указывает, что не имеет материальных претензий к ФИО2, ей еще были выплачены денежных средства в размере 200 000 рублей в счет материальной поддержки. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 резко перешла на сторону обвинения и стала требовать строгого наказания для ФИО2 Сама ФИО1 ранее поясняла, что 300 000 рублей ей были выплачены в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, полагал, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В абзц.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года по делу № 1-59/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – И. Преступление было совершено 23 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1, являющаяся супругой ФИО5 иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся (л.д.18-33,72-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 8 февраля 2022 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной ФИО2, как доказательство его вины. В остальном данный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Томашова В.О. – без удовлетворения (л.д.24-42,91-99).

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.63).

У истца ФИО1 и её супруга И. имеется малолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, и копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.17,64).

Также у истца ФИО1 имеется дочь от первого брака – Е., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.65).

Согласно копиям поквартирной карточки и карточек регистрации истец ФИО1, её супруг И. и их совместная малолетняя дочь К. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.203-206).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной 12 января 2021 года ИП С., общая сумма дохода И. за 2020 год составила 195 014 рублей 73 копейки, в том числе налоговая база – 178 214 рублей 73 копейки (л.д.200).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица, выданной 11 мая 2023 года <данные изъяты>, общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 376 199 рублей 79 копеек, в том числе налоговая база – 345 399 рублей 79 копеек (л.д.199).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной 11 мая 2023 года <данные изъяты>, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 136 716 рублей 65 копейки, в том числе налоговая база – 112 592 рубля (л.д.198).

Таким образом, истец ФИО1 вместе с супругом И. и двумя несовершеннолетними детьми (на момент смерти И.) проживали совместно по адресу: <адрес>.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 мотивированы тем, что в результате совершенного ФИО2 преступления, она потеряла родного человека – мужа и отца, являющегося опорой, защитой и кормильцем семьи. Данная потеря невосполнима и явилась причиной тревог и переживаний. После смерти супруга она находится в тяжелом материальном положении, поскольку одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ФИО1, суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нахождения истца и её дочери Е. на иждивении погибшего супруга, поскольку из представленных суду справок о доходах истца и её супруга следует, что доход ФИО1 превышал размер дохода её супруга.

Из представленных истцом документов следует, что в период с 27 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года включительно истец ФИО1 находилась на больничном листе в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.201).

Согласно заключению врача <данные изъяты> от 29 апреля 2023 года, ФИО1 выставлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение (л.д.202).

Однако вопреки доводам истца ФИО1 об ухудшении состояния её здоровья в связи с гибелью её супруга И., суду не представлено доказательств того, что заболевание, имеющееся у истца ФИО1, развилось именно после смерти её супруга и находится в причинной связи с преступлением, совершенным ФИО2

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2022 года ФИО2 были переданы денежные средства ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. Претензий материального характера ФИО1 к ФИО2 не имеет (л.д.103,113,172).

Из расписки ФИО1 от 3 октября 2022 года следует, что ей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № 1-59/2022, за ФИО2 переданы денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.102,112,173).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 7 июня 2022 года следует, что ей от имени ФИО2 были переданы денежные средства, затраты на погребение в сумме 100 000 рублей. Также через некоторое время ей были еще переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Всего она получила 300 000 рублей (л.д.104-106,114-118,174-178).

Из протокола судебного заседания от 11 июля 2022 года по уголовному делу № 1-59/2022 следует, что ФИО1 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве материальной помощи в связи с гибелью её мужа. Также из протокола судебного заседании следует, что ФИО2 был готов оплатить моральный вред в размере 1 000 000 рублей (л.д.179-197).

При этом истцом ФИО1 в судебном заседании не отрицался факт получения ею от ФИО2 денежных средств в общем размере 600 000 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти И. При этом вина ответчика ФИО2 в убийстве супруга истца ФИО1 – И. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В результате совершенного ФИО2 преступления истцу ФИО1 в связи с гибелью супруга и отца её малолетней дочери причинены нравственные страдания, поскольку истец в молодом возрасте осталась вдовой, одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред истцу ФИО1, который он обязан возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО2 наступила смерть И., истец ФИО1 испытывает нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых наступила гибель её супруга, степень вины ответчика, размера выплаченной истцу компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, имущественного положения ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, о чем указано в приговоре суда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 600 000 рублей.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождена, то с ответчика ФИО2 согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подп.3 п.1 ст.33319 НК РФ, - 300 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Муниципального образования «Торопецкий район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года