Решение по делу № 2А-1069/2022 от 21.03.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО>.

УИД 50RS0025-01-2022-001161-54

Дело № 2а-359/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 13 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 21.03.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

с участием представителя административного истца, по доверенности ФИО7

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Люберецкому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г. и обязания Административного ответчика возвратить взысканные денежные средства по исполнительному производству №196725/22/50021-ИП от 22.06.2022г., указывая следующие обстоятельства.

Лыткаринским городским судом по делу № 2-636/20 вынесено Решение от 30.11.2020г. о взыскании с ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» денежных средств в пользу ФИО8 в размере 1000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-636/20 выдан исполнительный лист № 034300141, для исполнения которого 08.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №338885/21/50021-ИП.

Должник оплатил задолженность в размере 1000 рублей по исполнительному производству 20.12.2021г., что подтверждается платежным поручением №893 от 20.12.2021г.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №196725/22/50021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем Постановления о возбуждении исполнительного производства №196725/22/50021-ИП о взыскании исполнительского сбора, должником была направлена жалоба от 27.06.2022г. на имя руководителя Люберецкого РОСП, в которой было указано о том, что в адрес должника Постановление не поступало, на сайте ФССП информация об исполнительном производстве также отсутствовала, когда на сайте появилось исполнительное производство, должник задолженность оплатил платежным поручением №893 от 20.12.2021г.

07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП направлено письмо с текстом, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 14.12.2021г. и долг должен был быть погашен 19.12.2021г.

07.06.2022г. должником в Люберецкое РОСП направлена жалоба с разъяснением о том, что 19.12.2021г. выходит на нерабочий день и задолженность оплачена на следующий рабочий день, с повторным требованием отмены постановления.

28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП направлен ответ №50021/22/1405388 на обращение, зарегистрированное 14.06.2022г. вх. № 12640535 со следующим текстом не по существу заявленных требований: «указанные сведения направлены в адрес должника».

Не согласившись с вынесенным Постановлением и отсутствием удовлетворения требований жалобы, направленной вышестоящему должностному лицу Люберецкого РОСП об отмене Постановления, Истец, считая, что исполнил требования исполнительного производства своевременно и в полном объеме, обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9. требования поддержала.

Административный ответчик и заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно с ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если местонахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий(бездействий) должностных лиц ФССП России определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку ч.2 ст.22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти территории, на которую распространяется полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои положений ч.ч. 4 и 10 ст.30, ч.ч. 6 и 7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112)

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке в установленный срок, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях и об установлении ему срока для добровольного исполнения не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя №50021/22/982941 от 07.09.2022г. уведомление было получено ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» 14.12.2021г. соответственно оплата должна быть произведена 19.12.2021г.

Судом установлено, что 19.12.2021г. является нерабочим днем (воскресенье).

Денежные средства перечислены на счет ФССП на день, следующий за днем истечения срока на добровольное исполнение, что подтверждается платежным поручением №893 от 20.12.2021г.

По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему санкции в виде уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что оснований для взыскания исполнительского сбора с должника у пристава-исполнителя не имелось, что является основанием для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что должник обращался в порядке подчиненности к старшему судебному приставу с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя, однако ответа по существу не поступило, требования жалобы не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Заявление ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 - удовлетворить.

Признать постановление пристава-исполнителя Люберецкого РОСП о возбуждении исполнительного производства №196725/22/50021-ИП от 22.06.2022г., незаконным.

Обязать Люберецкий РОСП возвратить ООО «Вэллком-ТВ» незаконно взысканные денежные средства по оспариваемому постановлению в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова