УИД № 31RS0016-01-2023-009164-02 Дело № 1-665/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившего удостоверение №003327 от 23 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь вблизи подъезда №1 дома № 36 по улице Щорса города Белгорода, на лавочке, расположенной возле указанного дома, обнаружил кошелек сиреневого цвета с серыми вставками из кожзаменителя, кожзаменителя, принадлежащий М.Т.В. не представляющий для последней материальной ценности. Открыв указанный кошелек, подсудимый обнаружил в нем банковскую карту АО «Почта банк» № 2200 7702 8151 3061 сопряженную с банковским счетом №№, открытым 15 апреля 2022 года на имя М.Т.В. в точке продаж АО «Почта банк» №73369077 по адресу: <...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в результате чего у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, используя принадлежащую М.Т.В. банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, и не представляющую для потерпевшей материальной ценности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г. Белгорода, а именно 02 сентября 2023 года:

- в магазине «Фермер», по адресу: <...> «а», в 14 часов 25 минут 48 секунд на сумму 159 рублей 00 копеек; в 14 часов 29 минут 19 секунд на сумму 758 рублей 00 копеек; в 14 часов 37 минут 15 секунд на сумму 159 рублей 00 копеек; в 14 часов 37 минут 29 секунд на сумму 368 рублей 22 копейки;

- в магазине «Люкс», по адресу: <...> «а», в 14 часов 42 минуты 25 секунд на сумму 465 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла подсудимый находясь возле магазина «Люкс», расположенного по адресу: <...> «а», встретил своего знакомого ФИО2, (иные данные которого не были установлены) и введя последнего в заблуждение, относительно принадлежности ему банковской карты АО «Почта банк» №2200 7702 8151 3061 сопряженной с банковским счетом №№ передал карту тому, для осуществления оплаты товаров. Е.К., (иные данные которого не были установлены в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления), не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, посредством вышеуказанной банковской карты АО «Почта банк» эмитированной на имя М.Т.В., с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, произведя следующие операции:

- 2 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты 25 секунд на сумму 465 рублей 00 копеек; в 14 часов 43 минуты 44 секунд на сумму 726 рублей 00 копеек; в 14 часов 44 минуты 36 секунд на сумму 318 рублей 00 копеек; в 14 часов 44 минуты 13 секунд на сумму 65 рублей 00 копеек.

После совершения указанных операций Е.К. (полных анкетных данных в ходе предварительного следствия не установлено) передал банковскую карту АО «Почта банк» №2200 7702 8151 3061 сопряженную с банковским счетом №№ ФИО1.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Донер кебаб», расположенный по адресу: <...> «а», где посредством вышеуказанной банковской карты на имя М.Т.В. с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета 02 сентября 2023 года в 14 часов 47 минут 02 секунды на сумму 870 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Люкс», расположенный по адресу: <...> «а», где посредством вышеуказанной банковской карты АО «Почта банк» на имя М.Т.В., с помощью функции бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета 02 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут 04 секунды на сумму 398 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 00 минут 2 сентября 2023 года похитил со счета банковской карты АО «Почта банк» № № сопряженной с банковским счетом №№, принадлежащие М.Т.В. денежные средства в общей сумме 4286 рублей 22 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и по обстоятельствам дела показал, что 02 сентября 2023 года, возле дома №36 по ул. Щорса, около 1 подъезда, на лавочке обнаружил кошелек, в котором в том числе находилась банковская карта «Почта банк», которую он забрал себе, а кошелек оставил на лавочке. После этого он проследовал в магазины, где расплачивался найденной им картой, покупая продукты, сигареты и алкоголь в магазинах Фермер, Люкс и Донер Кебаб. Также пояснил, что возле магазина Люкс он встретил своего знакомого Евгения, и предложил ему распить спиртные напитки, на что тот согласился. Он передал найденную банковскую карту Евгению, не говоря о том, что карта ему не принадлежит и предложил пойти купить спиртные напитки, сам же остался ждать на улице. Также Евгению он сказал, что банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты и попросил совершать покупки до 1000 рублей. Далее Евгений проследовал в магазин «Люкс», где приобрел спиртное, карту затем вернул ему. Спиртное они потом употребили в Архиерейской роще. Банковскую карту он в последующем выбросил возле магазина Люкс. Он понимал, что не имел права распоряжаться денежными средствами с чужой банковской карты, в сговор с Евгением не вступал. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме потерпевшей, они с ней примирились.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: его собственными показаниями, показаниями потерпевшей М.Т.В. в ходе следствтя, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевшая М.Т.В.. в ходе предварительного следствия (л.д. 41-44,118) показала, что 02 сентября 2023 года примерно в 12 часов 50 минут она вышла из дома и села на автобус №33, чтобы доехать до остановки на пересечении ул. Щорса и ул. Архиерейская г. Белгорода. Выйдя из автобуса, она направилась в магазин «Удачный выбор» ул. Архиерейская, д. 4. В данном магазине она выбирала одежду своей внучке, покупку оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», которая лежала у нее в сумке отдельно. Насколько она помнит, сумка всегда находилась при ней, кошелек был внутри, сумку она нигде без присмотра не оставляла. Предполагает, что кошелек она могла где-то оставить или выронить на пересечении ул. Щорса и ул. Архиерейская, когда выходила из автобуса. Затем она села в маршрутку, где оплатила проезд в автобусе картой ПАО «Сбербанк», когда ехала домой. На следующий день, находясь дома, она обнаружила, что в сумке нет кошелька. В данном кошелке находились пенсионное удостоверение на ее имя, скидочные карты различных магазинов, водительское удостоверение на ее имя, 3000 рублей наличные, номиналом 2000 рублей и 500 и 500 рублей в конверте, а также банковская карта «Почта Банк». Когда она зашла в смс-уведомление «Почта Банка» то увидела, что с ее карты были произведены списания за покупки в различных магазинах, которые она не осуществляла на сумму 4286 рублей 22 копейки. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просил в представленном суду заявлении прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В заявлении в УМВД России по г. Белгороду потерпевшая М.Т.В. просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 4286 рублей 22 копейки, с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк» (л.д. 12).

В ходе осмотра мест происшествия, с участием ФИО1 были установлены и осмотрены - участок местности вблизи дома №36 по ул. Щорса г. Белгорода, где подсудимый нашел кошелек, в котором находилась банковская карта АО «Почта Банк», принадлежащая М.Т.В., а также осмотрены магазины «Фермер» по адресу <...> «б», «Люкс», «Донер-кебаб» по адресу: <...> «а», где были совершены оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО3 (л.д.55-58, 59-65, 66-70).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2023 года, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск c видеозаписью, изъятой в ходе осмотров мест происшествия от 03 сентября 2023 года по адресу: <...> «а». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в тот момент, когда он 02 сентября 2023 года осуществлял оплату продуктов в магазинах, с помощью ранее найденной им банковской карты АО «Почта банк». А так же осмотрены 5 товарных чеков, которые по пояснениям ФИО1 являются подтверждением оплаты товаров на общую сумму 1972 рубля 00 копеек с банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей М.Т.В. (л.д.105-113).

Протоколом осмотра документов, была осмотрена выписка по банковскому счету № № к банковской карте № № АО «Почта банк», установлено, что счет открыт 15 апреля 2022 года на имя М.Т.В.. по адресу: <...>. Согласно выписки о движении денежных средств установлены следующие списания 02 сентября 2023 года:

- 14:25:48, бесконтактная покупка на сумму 159 рублей 00 копеек FERMER, 2A ARHIEREJSKAYA STR, BELGOROD, RU;

14:29:15, бесконтактная покупка на сумму 758 рублей 00 копеек, FERMER, 2A ARHIEREJSKAYA STR, BELGOROD, RU;

14:37:15, бесконтактная покупка на сумму 159 рублей 00 копеек, FERMER, 2A ARHIEREJSKAYA STR, BELGOROD, RU;

14:37:29, бесконтактная покупка на сумму 368 рублей 22 копейки, FERMER, 2A ARHIEREJSKAYA STR, BELGOROD, RU;

14:42:25, бесконтактная покупка на сумму 465 рублей 00 копеек, MAGAZIN 79, 76A GORKOGO STR, BELGOROD, RU;

14:43:44, бесконтактная покупка на сумму 726 рублей 00 копеек,. MAGAZIN 79, 76A GORKOGO STR, BELGOROD, RU;

14:44:13, бесконтактная покупка на сумму 65 рублей 00 копеек, MAGAZIN 79, 76A GORKOGO STR, BELGOROD, RU;

14:44:36, бесконтактная покупка на сумму 318 рублей 00 копеек, MAGAZIN 79, 76A GORKOGO STR, BELGOROD, RU;

14:47:02, бесконтактная покупка на сумму 870 рублей 00 копеек, Doner-Kebab, ul Gorjkogo, 76A BELGOROD, RU;

15:00:04, бесконтактная покупка на сумму 398 рублей 00 копеек, MAGAZIN 79, 76A GORKOGO STR, BELGOROD, RU (л.д.123-127).

Все осмотренные следователем документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.133-135).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого преступления.

Таким образом, представленные сторонами и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета, также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, безвозмездно изъял с ее банковского счёта путем совершения покупок в различных магазинах денежных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету вышеназванной карты, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит; к административной ответственности в 2023 году не привлекался (л.д. 53-54, 158-159, 162, 164, 171).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – его матери.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник в интересах подсудимого просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело и освободить от наказания.

При этом потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, она подсудимого простила, не желает, чтобы ФИО1 понес уголовное наказание, так как они примирились, и просила прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в связи с достигнутым примирением, и его защитником.

В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, добровольного возмещения ущерба, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом в представленном суду заявлении, так как они примирились, суд считает, что он подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу - оптический диск с видеозаписью; 5 товарных чеков; ответ из АО «Почта банка» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Немцевой Н.И. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью; 5 товарных чеков; ответ из АО «Почта банка» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Немцевой Н.И. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Бурлака