Решение по делу № 2А-1709/2023 от 16.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению нарушений.

< >

Дело № 2а-1709 /2023

35RS0001-02-2023-000446-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО2, начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО3, ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности в размере 5531,17 руб. с должника Й. в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО1. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,признать незаконным постановление и отменить об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактической исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> –начальник отделения ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой, на момент предъявления иска и в настоящее начальником отделения является ФИО3.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> - начальник отделения ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1 иск не признала. Полагает оспариваемые действия законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ведущего судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> находилось на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности с Й. в размере 5944 руб.55 коп. в пользу ООО «АФК».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено со ссылкой, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах,во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, с целью установления сведений о месте работы, доходах должника, в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов.

Согласно ответам было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России,Банк ГПБ (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным ЗАГСа сведения о смене фамилии, смерти, заключении брака должника отсутствуют.

По ответу ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано, по данным Росреестра в собственности недвижимого имущества нет. Иное имущество по данным регистрирующих органов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождения неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимого объема исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Каких-либо самостоятельных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № со стороны административного истца не заявлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Окончание исполнительного производства по указанным выше основаниям не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем к исполнению, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве иные обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО2, начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО3, ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.