№2а-1047/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-000213-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) в отношении ФИО3 о взыскании в ее пользу 183455,56 руб. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Ей известно, что у должника имеется возможность погашать задолженность как минимум из периодических платежей, так как должник является военнослужащим и регулярно получает хорошее денежное довольствие. Кроме того у должника имеется транспортное средство, которым должник управляет и которое стоит во дворе дома. Между тем, судебный пристав-исполнитель судебный акт не исполняет. На приеме у судебного пристава в конце октября 2022 года ей пояснили, что исполнительное производство приостановлено по причине болезни должника, в связи с чем пристав не накладывала аресты на его имущество, не арестовывала его счета, карты и не направила постановление об удержании с периодических платежей должника. Вместе с тем копия постановления о приостановлении исполнительного производства ей не была вручена, при этом пристав сообщила, что она будет направлять запрос в медицинское учреждение, чтобы подтвердить данные, предоставленные ей от должника о том, что он находится в мед.учреждении, после получения ответа она уже официально приостановит исполнительное производство, но что сейчас она в любом случае ничего делать не будет и что она вообще не должна ее знакомить с какими-либо документами. В последующем на других приёмах у судебного пристава-исполнителя она также отказалась предоставлять какие-либо документы, подтверждающие обоснованность своего бездействия. Лишь после того, как она в ноябре 2022 года пожаловалась начальнику ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на бездействие судебного пристава-исполнителя, ей было направлено постановление от (дата) о приостановлении исполнительного производства, которое она получила (дата). Постановление было в приложении к сопроводительному письму от (дата) (№) «о предоставлении информации», которое, видимо, являлось ответом на ее жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Основанием приостановления исполнительного производства указан факт нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении и что исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Ей не известно действительно ли должник находился в лечебном учреждении, по ее заявлению от (дата) с материалами исполнительного производства она не ознакомлена. Полагала, что каких-либо обоснованных и законных оснований для полного приостановления исполнительного производства в любом случае не имеется, так как должник является военнослужащим по контракту и поэтому вне зависимости от нахождения его в стационарном лечебном учреждении или непосредственно на службе в войсковой части - размер его дохода не меняется. Денежное довольствие должник получать должен регулярно и его финансовое положение никак не изменилось даже от факта его нахождения в лечебном стационаре. Поскольку данным постановлением грубым образом нарушаются ее права как взыскателя, так как без законных и обоснованных оснований решение суда не исполняется, просит признать незаконным постановление (дата) о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по (адрес) и (адрес).
Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.
Представитель административного истца адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера (№) от (дата) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что пристав достоверно знала о том, что должник является военнослужащим, получает регулярно денежное довольстве, которое не зависит от нахождения в стационаре.
Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 183455,56 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. По данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с поступлением информации о стационарном лечении должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения не применяются до возобновления исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства осуществляются в соответствии с действующим законодательством. Кроме того полагал пропущенным срок обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст.219 КАС РФ. В иске просит отказать.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав административного истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО (дата) на основании исполнительного документа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 183455,56 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (дата) в адрес Отдела поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением на стационарном лечении в госпитале им.Бурденко с июня 2022 года. Из справок, выданных ФГБУ «ГВГК им.Н.Н. Бурденко» МО РФ следует, что ФИО3 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении, (дата) вновь госпитализирован ФГБУ «ГВГК им.Н.Н. Бурденко» МО РФ, где согласно справке (№) от (дата) находится по настоящее время.
Постановлением от (дата) исполнительное производство приостановлено. (дата) составлен акт совершения исполнительных действий. Исполнительное производство не окончено.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№)-ИП от (дата)
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая доводы представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения, суд исходит из следующего.
В силу частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности административного истца о приостановлении исполнительного производства ранее указанной им даты материалы дела не содержат, заявление подано (дата), суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд не пропущен.
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.
В силу п.1 ч.2 ст.40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Как следует из материалов дела постановлением от (дата) исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) приостановлено в связи с нахождением должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, что подтверждается справками ФГБУ «ГВГК им.Н.Н. Бурденко» МО РФ. С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление приято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством при наличии к тому законных оснований.
Кроме того, меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, в силу п.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
Поскольку исходя из положений ч.6 ст.45 Закона №229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, суд отвергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановлением о приостановлении исполнительного производства законные права взыскателя нарушены не были, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по доводам искового заявления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2023 года.