Дело № 2-618/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

при рассмотрении искового заявления ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеназванным иском.

Определением судьи от 22.03.2023г. данный иск был принят к производству суда, назначена подготовка на 04.04.2023г., для участия в которой представитель истца и ответчики не явились.

В судебные заседания 17.05.2023г., 05.06.2023г., 23.06.2023г. представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание с 23.06.2023г. было отложено на 11.07.2023г. В судебном заседании 11.07.2023г. представитель истца также участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известным адресам места жительства и регистрации.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а именно 17.05.2023г., 05.06.2023г., 23.06.2023г., 11.07.2023, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись)

Решение обжалованию не подлежит.

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в дело № 2-618/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания О.А. Иголкина