Гражданское дело № 2-1333/2025

УИД 68RS0002-01-2025-001455-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования комнаты ***

Требования мотивированы тем, что от жильцов *** в ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову поступило обращение о нарушении санитарного и технического состояния *** указанного выше дома, которое впоследствии было направлено на рассмотрение в рамках полномочий в Администрацию г.Тамбова Тамбовской области.

Согласно информации, представленной УМВД России по Тамбовской области *** зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что также отражено в справке о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выписке из домовой книги.

13.02.2025 специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» был осуществлен выход для обследования муниципальной ***, однако на момент обследования доступ предоставлен не был.

14.02.2025 в адрес нанимателей направлено заказное письмо о необходимости 13.03.2025 предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» *** для проведения комиссионного обследования.

13.03.2025 был осуществлен выход для обследования муниципальной квартиры, однако на момент обследования доступ предоставлен не был.

14.03.2025 было направлено письмо в адрес нанимателей о необходимости 27.03.2025 предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» *** для проведения комиссионного обследования.

27.03.2025 с выходом по адресу: ***, сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг» установлено, что в местах общего пользования наблюдается скопление мусора, дверь в *** вышеуказанного дома деревянная с явными признаками дефектов, провести обследование *** по указанному адресу не представилось возможным в связи с отсутствием доступа.

В связи с чем, изложив свои требования в окончательной редакции, Администрация г. Тамбова Тамбовской области просила суд устранить препятствия со стороны ФИО3, ФИО4 в проведении комиссионного обследования комнаты ***, обязав ФИО2, ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» *** для проведения комиссионного обследования.

В судебном заседании представитель истца Администрация г. Тамбова Тамбовской области и третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» по соответствующим доверенностям ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии состатьей 18Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35Конституции Российской Федерации).

Согласночасти 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением, статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено право муниципальной собственности.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные встатье 125настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом заявлен иск об устранении препятствий в комиссионном обследовании принадлежащего ему имущества, и в силу вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ в целях правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, является ли истец собственником или иным законным владельцем имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силустатей 304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью городского округа – город Тамбов, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова Тамбовской области от 29 января 2025 года № 30-30-253/5, 254/5 (л.д. 6).

Согласно письму Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от 28 января 2025 года № 37/1225 в указанном выше жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11).

Данные сведения подтверждаются также выпиской из домовой книги в отношении указанной квартиры, справкой ООО «УК «РЭК-3» от *** (л.д. 13, 14).

От жильцов *** поступило обращение о нарушении санитарного и технического состояния *** указанного выше дома, что подтверждается письмом Главного управления МЧС по Тамбовской области от 13.12.2024 № ИВ-143-4-6-21-454 (л.д. 9), письмом ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову № 15247 (л.д. 10),

Впоследствии данное обращение было направлено на рассмотрение в рамках полномочий в Администрацию г.Тамбова Тамбовской области.

13.02.2025 специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» был осуществлен выход для обследования муниципальной *** (комнаты *** и ***) в ***А по *** в ***, однако на момент обследования доступ предоставлен не был, что подтверждается актом МКУ «Дирекция жилищных услуг» № 02/13/1 от 13.02.2025 (л.д. 15).

14.02.2025 в адрес нанимателей направлено письмо о необходимости 13.03.2025 предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» в ***А по *** в *** для проведения комиссионного обследования, что подтверждается письмом МКУ «Дирекция жилищных услуг» от 14.02.2025 № 0165-01-12/25 (л.д. 16), копией конверта и уведомления (л.д. 17).

13.03.2025 был осуществлен выход для обследования муниципальной квартиры, однако на момент обследования доступ предоставлен не был, что подтверждается актом МКУ «Дирекция жилищных услуг» *** от *** (л.д. 18).

14.03.2025 было направлено письмо в адрес нанимателей о необходимости 27.03.2025 предоставить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» в ***А по *** в *** для проведения комиссионного обследования, что подтверждается письмом МКУ «Дирекция жилищных услуг» от 14.03.2025 (л.д. 19).

27.03.2025 с выходом по адресу: ***А, ***, сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг» установлено, что в местах общего пользования наблюдается скопление мусора, дверь в *** вышеуказанного дома деревянная с явными признаками дефектов, провести обследование *** по указанному адресу не представилось возможным в связи с отсутствием доступа, что следует из акта МКУ «Дирекция жилищных услуг» № 03-27/2 от 27.03.2025 (л.д. 20).

После чего истец как собственник данной квартиры обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12ГПК РФ, конкретизирующейстатью 123 (часть 3)Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принциповстатья 56ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1и2 части 1 статьи 55ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрация г. Тамбова Тамбовской области к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования комнаты ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,5 кв.м., и комнаты ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,4 кв.м., в ***А по *** в ***, в связи с чем следует обязать указанных лиц предоставить собственнику доступ в данные жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в проведении комиссионного обследования – удовлетворить.

Устранить Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) препятствия со стороны ФИО3 (***), ФИО4 (***) в проведении комиссионного обследования комнаты ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,5 кв.м., и комнаты ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,4 кв.м. в ***А по *** в ***, обязав ФИО3 (***), ФИО4 (***) обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» в комнату ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,5 кв.м., и комнату ***, с кадастровым номером ***, площадью 10,4 кв.м., в ***А по *** в *** для проведения комиссионного обследования.

Взыскать солидарно с ФИО3 (***), ФИО4 (***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 03.06.2025.

Судья А.А. Словеснова