Решение по делу № 2-724/2023 от 16.08.2023

Дело №2-724/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-000669-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Галиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО3, Галиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Галину Е.М. в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке, об операциях по счету № дебетовой карты № Maestro Социальная, выпущенной на имя ФИО3, после смерти клиента производились следующие расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ 14:58:25 <данные изъяты>

Указанные выше расходные операции были проведены Галиной Н.В..

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Галиной Н.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От ее представителя – ФИО5 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений представителя ответчика Галиной Н.В. – ФИО5 следует, что заявленные исковые требования ответчик ФИО6 признает частично – размере 62 700 рублей. В связи с организацией похорон ФИО3 ответчиком были сняты денежные средства в размере 62 700 руб. - данной суммой установлены пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк России, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Галину Е.М. в размере <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

Указанные выше расходные операции были проведены Галиной Н.В..

Ответчиком не отрицается то, что ею были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счетов ее супруга – ФИО3 для организации его похорон.

Однако доказательств того, что деньги были потрачены на похороны наследодателя, суду не предоставлено. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком Галиной Н.В. фактически было принято наследство, открывшееся после смерти ФИО3.

За принятием наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО3, никто не обращался, и наследственное дело в отношении него не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Приморско-Ахтарского нотариального округа.

Согласно ответов ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, Территориального отдела № 15 филиала ПКК «Росскадастр» по Краснодарскому краю, МИФНС №10 по Краснодарскому краю, на дату смерти сведения о том, что за ФИО3 зарегистрированы права на недвижимое и движимое имущество, отсутствуют.

С иными требованиями истец не обращался, не уточнял, не дополнял свои первоначальные требования.

Наследником первой очереди по закону после умершего ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является его супруга.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращались. Наследники ФИО3 фактически в права наследования также не вступали.

Галиной Н.В. со счетов умершего было снято <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что денежные средства были потрачены на похороны умершего ФИО3, суду не представлено. Кроме этих денежных средств, другого имущества у ФИО3 не имелось. При таких обстоятельствах ответчиком Галиной Н.В. было принято наследство в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, банк должен доказать, что ответчик принял наследство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства.

Доказательств того, что ответчик ФИО6 приняла наследство одним из способов, предусмотренных законом, суду истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя.

Наследство фактически принято ответчиком Галиной Н.В.. К ответчику Галиной Н.В. перешло наследственное имущество – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Другого наследственного имущества у должника не было, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Галиной Н.В., с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию <данные изъяты> рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Галиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей – в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Всего взыскать – <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 23.08.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова