Дело № 2-1796/2025

33RS0002-01-2025-001817-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1 В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Данный автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ###ТЮЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТЕСЕ Системс» (страхователь). Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай был признан страховым. Во исполнении условий договора страхования истцом было урегулировано страховое событие, оплачено страховое возмещение в общей сумме 497 193, 05 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент произошедшего события была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору серии ХХХ ###. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 497 193, 05 руб. – 400 000 руб. = 97 193, 05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 97 193 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп. за отправку иска в суд и ответчику. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ил гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественно страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что 25.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ###ТЮЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТЕСЕ Системс» (страхователь).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай был признан страховым. Во исполнении условий договора страхования истцом было урегулировано страховое событие, оплачено страховое возмещение в общей сумме 497 193, 05 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент произошедшего события была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору серии ХХХ ###. Ущерб в пределах лимита страховой ответственности в рамках договора ОСАГО (400 000 руб.) был возмещен.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 497 193, 05 руб. – 400 000 руб. = 97 193, 05 руб.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер материального ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего - страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 97 193, 05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба (97 193, 05 руб.) за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 97 193 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба (97 193, 05 руб.) за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025

Председательствующий судья Е.В. Изохова