Решение по делу № 2-2412/2025 от 14.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела Об обязании выполнить определенные действия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянникова О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Межрегионального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Таким образом, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, а именно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2412/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005747-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петропавловского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Петропавловского района Алтайского края об обязании принять меры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петропавловского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, с учетом уточнения требований, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Петропавловского района Алтайского края об обязании принять меры о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для воспрепятствования свободного доступа посторонних лиц в здания гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения – в границах земельных участков, на которых расположены вышеуказанные здания, высотой не менее 2,2 метра с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участок производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18.08.2020 №504-ст.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Петропавловского района проведено обследование территории с. Петропавловское на предмет наличия зданий и объектов, представляющих потенциальную угрозу для несовершеннолетних, в ходе которого были выявлены нарушения федерального законодательства по поступившей информации Администрации Петропавловского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования нежилого здания бывших гаражей осмотрены объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, состоят из двух гаражей, первый гараж имеет пять боксов, второй гараж четыре бокса. Данные здания имеет доступы через окна, через дверные проемы. Стены зданий - шлакобетонные, имеют значительные трещины и частичное разрушение, перекрытия первого гаража - пустотные железобетонные плиты, кровля мягкая из рубероида полностью отсутствует, пришла в негодное состояние; перегородки кирпичные, перекрытие второго гаража деревянное, потолок подшивной из досок, с многочисленными гнилостными повреждениями, кровля шиферная, односкатная, пришедшая в негодное состояние, один бокс второго гаража практически разрушен.

Таким образом, при осмотре зданий было установлено, что свободный доступ не ограничен, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, обрушений. Данное обстоятельство представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних свободно проникающих в здания, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях.

Возможность свободного доступа в здание создает угрозу для совершения противоправных действий, в том числе террористической направленности, поскольку не исключено, что здание может использоваться как место совершения преступлений и правонарушений.

Согласно выписке из Роскадастра, здание, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателем является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай внесено представление о нарушениях требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ: неограниченнее доступа в здания гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с полученным ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства не были устранены.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выявленные нарушения не были устранены, наоборот перекрытие второго гаража обрушилось.

С учетом того, что в данном случае затрагиваются права и интересы неопределенного крага лиц, которые могут посещать вышеуказанный объект здравоохранения, прокурор Петропавловского района счел необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена Администрация Петропавловского района Алтайского края, которая в дальнейшем, с учетом уточненного иска прокурора, были привлечены в качестве ответчика.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что они являются ненадлежащими ответчиками, просит возложить обязанность на Администрацию Петропавловского района Алтайского края.

Представитель ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд заявление о признании иска.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Как следует из преамбулы данного Федерального закона - настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу пунктов 1, 3, 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; сотрудничества государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействием терроризму является деятельность органов местного самоуправления, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации последствий проявлений терроризма.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 Конституции РФ гарантируется защита детства государством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Согласной. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от фактов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Судом установлено, что Прокуратурой Петропавловского района проведено обследование территории с. Петропавловское на предмет наличия зданий и объектов, представляющих потенциальную угрозу для несовершеннолетних, в ходе которого были выявлены нарушения федерального законодательства по поступившей информации Администрации Петропавловского района Алтайского края.

Ответчиком Администрацией Петропавловского района Алтайского края подано заявление о признании иска, указано, что требования о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для воспрепятствования свободного доступа посторонних лиц в здания гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения – в границах земельных участков, на которых расположены вышеуказанные здания, высотой не менее 2,2 метра с козырьком признают в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований, которые признаны ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора и приходит к выводу, что указанный срок будет разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Петропавловского района Алтайского края обязанность до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для воспрепятствования свободного доступа посторонних лиц в здания гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения – в границах земельных участков, на которых расположены вышеуказанные здания, высотой не менее 2,2 метра с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участок производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18.08.2020 №504-ст.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →