Решение по делу № 12-1028/2022 от 21.08.2023

Дело № 7-1846/2023

(в районном суде № 12-1028/2022) судья Лыкова С.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №18810578220208066769 от 08.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 03.02.2022 в 12:42:21 на участке дороги по адресу: пересечение пр. Большевиков и ул. Народная, д. 8, в направлении к пр. Большевиков в городе Санкт-Петербурге водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секции. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской номер 2104046, свидетельство о поверке № С-ДАХ/29-09-2021/100840921, действительное до 28.09.2023 включительно.

Ранее в соответствии с постановлением № 18810178210512069217 от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по жалобе ФИО1 постановление №18810578220208066769 от 08.02.2022 изменено, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 17 ноября 2022 года. В обоснование жалобы указала, что постановление № 18810178210512069217 от 12.05.2021 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 11 июня 2021 года, в связи с чем, административное правонарушение 3 февраля 2022 года совершено ФИО1 повторно.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из постановления №18810578220208066769 от 08.02.2022, 03.02.2022 в 12:42:21 на участке дороги по адресу: пересечение пр. Большевиков и ул. Народная, д. 8, в направлении к пр. Большевиков в городе Санкт-Петербурге водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской номер 2104046, свидетельство о поверке № С-ДАХ/29-09-2021/100840921, действительное до 28.09.2023 включительно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 18810578220208066769 от 08.02.2022, принимая решение о переквалификации действий ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения в отношении ФИО1 постановления № 18810178210512069217 от 12.05.2021 и вступления данного постановления в законную силу, в связи с чем, не доказана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с изложенным выводом нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, судом не истребованы сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопрос о повторности совершения административного правонарушения 3 февраля 2022 года и возможности квалифицировать указанные действия по части 3 статьи 12.12 данного Кодекса, надлежащим образом не рассмотрен.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о недоказанности повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица и переквалификации действий ФИО1 надлежащим образом не обоснован.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 данного Кодекса, истек, вопрос о квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено более строгое наказание, нежели санкцией части 1 статьи 12.12 данного Кодекса, влекущий ухудшение положения ФИО1, обсуждаться не может.

При этом обоснованность вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, ВСМ2-М, заводской номер 2104042, свидетельство о поверке № С-ДАХ/28-09-2021/100840792, со сроком действия до 27.09.2023 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секции, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №18810578220208066769 от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева