Гражданское дело № 2-1845/2023

74RS0031-01-2023-001140-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Фахрутдинова Р.В.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении последнего из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 16 июля 2019 года, о чем произведена государственная регистрационная запись.

В конце января 2023 года ей стало известно, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 Ответчик ей не известен, в квартире не проживает, членом ее семьи не является. Место нахождения ответчика ей не известно.

Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем он подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2019 года (л.д. 37-38), о чем произведена государственная регистрационная запись.

Согласно сведений УФМС России по Челябинской области с 20 ноября 1990 года по настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 26).

Как указала истец, ответчик – неизвестное ей лицо. При покупке квартиры ей не было известно о том, что в квартире на регитсрационном учете состоит ответчик. О регистрации ответчика она узнала от представителя миграционной службы. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось. Членом ее семьи ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено. Договор купли-продажи сведений о регистрации ответчика на спорной жилой площади либо о сохранении за ним права пользования квартирой не содержит.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ФИО2 на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом непроживании, составленном жильцами дома <адрес обезличен>, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно выписки из ЕГРН о регистрации перехода прав ФИО5 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с 20 февраля 2006 года, право собственности прекращено 18 октября 2013 года в связи с отчуждением квартиры (л.д. 42).

Суд находит, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением утрачено, поскольку спорным жилым помещением он распорядился в 2013 году, в спорном жилом помещении он не проживает, жилое помещение по назначению не использует. Членом семьи настоящего собственника ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт серия <...>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.