Дело № 2-367/2023
УИД 74RS0008-01-2023-000330-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Исаевой Н.А.,
с участием старшего помощника Ашинского городского прокурора Московой Р.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2, представителя ответчика Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО3, представителя ответчика ООО «Премьер-Сервис» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о возмещении материального ущерба в размере 1 480 руб. 59 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 700 руб. 00 коп., расходы за проведение судебно-медицинского исследования 2 800 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2022 года в 10 час. 30 мин. возле МКОУ СОШ № 2 по <адрес>, стая бездомных бродячих собак беспричинно напала на него. Одна из бродячих собак из стаи зубами вцепилась ему сзади за правую ногу в область голени, а другая за левую ногу в область бедра. Также сзади был укушен за предплечье правой руки. Одна из собак вцепилась сзади в нижнюю часть зимней куртки. В результате нападения собак он получил глубокие множественные рваные раны, которые обильно кровоточили, от который он испытывал сильные боли и хромоту. На правой руке в области предплечья образовалась гематома. Была порвана зимняя куртка в районе правого рукава и спины, порваны брюки. Перевязав раны и остановив кровь, истец обратился в ГБУЗ РБ № 1 г. Аша за первичной медицинской помощью, которая была ему оказана и назначена антирабическая вакцинация от бешенства. 14 декабря 2022 года истец обратился с заявлением по поводу укуса бродячими собаками в дежурную часть ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области. Проведенная ими проверка подтвердила факт нападения на него стаи бродячих собак и укусов. В дальнейшем в процессе лечения были проведены неоднократные хирургические вмешательства. Из-за причиненных телесных повреждений он был нетрудоспособен 44 дня. Ему пришлось пройти полный курс лечения от бешенства. Согласно акта судебно-медицинского исследования №48 от 07 марта 2023 года укусами бродячих собак ему причинен вред здоровья средней тяжести. За проведение судебно-медицинского обследования истец ФИО1 уплатил 2 800 руб. 00 коп. Истец подвергался смертельной опасности умереть от бешенства, так как ни одна прививка не дает стопроцентной гарантии от летального исхода. Обострились его хронические заболевания – гипертония, артроз суставов (артроз суставов левой ноги 2 степени вследствие тяжелой производственной травмы) из-за переживаний и бессонницы от постоянных болей в ране. Чтобы разгрузить более тяжело укушенную правую ногу, ему пришлось сильнее нагружать пораженную артрозом всех суставов левую ногу, тоже укушенную, из-за чего испытывал постоянные боли. У истца скачет давление, из-за этого повысились риски сердечных и сосудистых осложнений. Нарушен обычный образ жизни, не может нормально заниматься домашними делами, из-за всего этого у него постоянная депрессия. Лично истец, а также жители пос. Лесохимиков неоднократно, в том числе и в письменной форме, обращались к ответчику с требованиями отловов бродячих собак, в целях обеспечения своей безопасности. Однако ответчик, не отрицая свою обязанность по отлову бродячих собак, ограничивался отговорками и отписками, не принимая действенных мер для защиты жителей от нападения бродячих собак. Следует отметить, что стаи бродячих собак терроризировали жителей пос. Лесохимиков всю зиму, кроме истца есть ещё семь человек, укушенных бродячими собаками. Бродячие собаки не первый раз беспричинно нападают на жителей поселка. В период лечения истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 480 руб., куда входит оплата за перевязочные средства и лекарства: лейкопластырь – 49 руб. 92 коп., бинты эластичные трубчатые 2 шт.- 40 руб., бинты нестерильные 4 шт.- 254 руб. 55 коп., Ципролет таблетки - 133 руб. 20 коп., Левомикон мазь – 164 руб. 55 коп., ФИО5 - 58 руб. 37 коп., расходы за проезд на такси до ГБУЗ № 1 г. Аша Челябинской области и обратно – 280 руб. 00 коп., ремонт порванной зимней куртки – 500 руб. 00 коп. Указанная сумма является материальным ущербом, причиненным ему укусами собак, который ответчик обязан возместить. Именно работники ответчика недобросовестно отнеслись к выполнению своих обязанностей по организации отлова бездомных собак, что повлекло к их нападению на истца. Из-за причиненных истцу вследствие бездействия ответчика телесных повреждений ухудшилось состояние его здоровья, испытал и продолжает испытывать сильные боли, ощущать неудобства и дискомфорт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании ФИО1 физических и нравственных страданий и причинении морального вреда. Из-за причиненных ему собаками телесных повреждений ухудшилось состояния здоровья, нарушен нормальный уклад жизни. От внезапного нападения собак испытал сильнейший испуг, испытывает навязчивый страх при встрече с собаками и вынужден находится в постоянном напряжении. Считает пропорциональным ущербу и справедливым требование взыскать с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области сумму в 200 000 руб. 00 коп. за причиненный ему моральный вред, выраженный в длительных физических и моральных страданиях.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании указанные доводы подтвердил, пояснил, что 07 декабря 2022 года в 10 час. 30 мин. возле МКОУ СОШ № 2 по <адрес>, стая бездомных бродячих собак беспричинно напала на него. Указал, что собаки были именно бродячими, поскольку это одна и та же стая, которая долгое время живет в поселке и нападает на людей. Согласно акта судебно-медицинского исследования №48 от 07 марта 2023 года укусами бродячих собак ему причинен вред здоровья средней тяжести.
Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, УИИ администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в 2022 году принимались необходимые меры по отлову бродячих животных, доказательств вины ответчика в причинении истцу вреда суду не представлено.
Представитель ответчика Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что УИИ АМР в рамках переданных полномочий в 2022 году были заключены муниципальные контракты с ООО «Премьер-Сервис» на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев №23 от 28 января 2022 года, №31 от 03 марта 20-22 года, №91 от 29 апреля 2022 года, №152 от 22 августа 2022 года, №164 от 03 октября 2022 года, №241 от 09 декабря 2022 года, на общую сумму 2 246 600 руб. 00 коп. отловлено 207 голов. В отношении всех 207 бездомных животных ООО «Премьер-Сервис» были проведены мероприятия, предусмотренные с муниципальным контрактом в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательства акты РФ». После проведения мероприятий (карантинирование, лечение при необходимости), маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками, вакцинации и стерилизации животных без владельцев) животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, возвращают на прежние места из обитания. УИИ АМР иск не признает, так как предпринял все зависящие от организации меры по заключению муниципальных контрактов на отлов безнадзорных животных в 2022 году, незаконного бездействия не допускал, действовал в рамках Федеральных законов и правовых актов, регулирующих деятельность по обращению с животными без владельцев.
Представитель ответчика ООО «Премьер-Сервис», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как не установлен факт, что собаки являются безнадзорными. ООО «Премьер-Сервис» выполняет работу надлежащим образом, в соответствии с муниципальным контрактом. При нападении на людей, должны сообщать в ООО «Премьер-Сервис» для немедленного реагирования, в течение четырех часов работники ООО «Премьер-Сервис» должны приехать и забрать проявляющую агрессию собаку. 07 декабря 2022 года подобного рода заявок не поступало. Кроме того, считает завышенной сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
Представитель третьего лица Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Общие принципы возмещения вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил в п. 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства причинения вреда, его размер, а также того, что ответчик является причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 07 декабря 2022 года в 10 час. 30 мин. возле МКОУ СОШ № 2 по <адрес> стая бездомных бродячих собак беспричинно напала на ФИО1, что подтверждается материалом проверки №1127/2134 от 14 декабря 2022 года (л.д. 41-50).
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Районной больницей г. Аша, ФИО1 07 декабря 2022 года обращалась в приемное отделение с укушенной раной правой ноги, левой ноги в область бедра, за предплечье правой руки, ему сделана перевязка, поставлена антирабическая вакцина, назначено амбулаторное лечение, указано на укус бродячей собакой 07 декабря 2022 года (л.д.11).
В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 был на приеме у врача-хирурга по поводу укушенной раны за правую ногу в области голени и левую ногу в области бедра, ему сделаны назначения (перевязки с лекарственными препаратами, левомикон мазь, хлоргексидин, таблетки ципролет, была поставлена антирабическая вакцинация от бешенства (л.д.64-79).
Из акта судебно-медицинского исследования №48 от 07 марта 2023 года следует, что у ФИО1 имела место рваная рана на левом бедре, три рваных раны на правой голени. Данные повреждения образовались от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область левого бедра и правой голени, каковыми могли быть зубы собаки (собак), данные раны повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как вред средней степени тяжести, причиненный здоровью человека (л.д.14-16).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 15 февраля 2021 года №62500) в п. 1789 обусловлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Орган местного самоуправления осуществляет государственные полномочия при осуществлении деятельности по обращению с животными на основании Закона Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Из вышеизложенного следует, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия и в пределах, переданных на эти цели субвенций.
Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области были наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Согласно соглашения №1085-09 о предоставлении субвенции местному бюджету на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 30 декабря 2022 года цена настоящего соглашения определяется в размере субвенции, установленной Законом Челябинской области от 27 декабря 2022 года №727 в сумме 1 353 200 руб. 00 коп. (л.д.135-143).
На основании решения Собрания депутатов от 30 декабря 2014 года № 743 Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области является отраслевым органом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области.
Согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту №241, между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области и ООО «Премьер-Сервис» был заключен муниципальный контракт №241 на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 09 декабря 2022 года в размере 300 800 руб. (л.д.80-82).
Из пояснений представителя ответчика Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области следует, что кроме вышеуказанного муниципального контракта №241 от 09 декабря 2022 года в рамках переданных полномочий в 2022 году были заключены муниципальные контракты с ООО «Премьер-Сервис» на организацию мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев № 23 от 28 января 2022 года, № 31 от 03 марта 2022 года, №91 от 29 апреля 2022 года, № 152 от 22 августа 2022 года, № 164 от 03 октября 2022 года на общую сумму 2 246 600 руб. 00 коп. и 207 голов.
Таким образом, по состоянию на декабрь 2022 года полномочия по отлову транспортировке, содержанию животных на территории Ашинского муниципального района осуществлялись ответчиком ООО «Премьер-Сервис».
Из представленных в материалы дела актов следует, что согласно акту №45 от 28 октября 2022 года в октябре 2022 года отловлено безнадзорных животных 22 штук на сумму 206 800 руб. 00 коп., из акта №55 от 24 ноября 2022 года следует, что в ноябре 2022 года отловлено безнадзорных животных 11 штук на сумму 103 400 руб. 00 коп., из акт №37 от 03 октября 2022 года следует, что в октябре 2022 года отловлено безнадзорных животных 31 штук на сумму 291 400 руб. 00 коп., согласно акту №24 от 04 июля 2022 года в июле 2022 года отловлено безнадзорных животных 53 штук на сумму 498 200 руб. 00 коп., из акта №16 от 31 марта 2022 года следует, что в марте 2022 года отловлено безнадзорных животных 21 штук на сумму 197 400 руб. 00 коп., из акта №20 от 2 апреля 2022 года следует, что в апреле 2022 года отловлено безнадзорных животных 39 штук на сумму 366 600 руб. 00 коп., из акта №4 от 18 февраля 2022 года следует, что в феврале 2022 года отловлено безнадзорных животных 13 штук на сумму 122 200 руб. 00 коп., из акта №10 от 02 марта 2022 года следует, что в марте 2022 года отловлено безнадзорных животных 17 штук на сумму 159 800 руб. 00 коп., из акта №3 от 20 января 2022 года следует, что в январе 2022 года отловлено безнадзорных животных 11 штук на сумму 103 400 руб. 00 коп., из акта №9 от 07 февраля 2022 года следует, что в феврале 2022 года отловлено безнадзорных животных 21 штук на сумму 197 400 руб. 00 коп. (л.д.115-124).
Приложением №1 к муниципальному контракту №241 от 09 декабря 2022 года является техническое задание на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д. 83-86), согласно которому не оговорен алгоритм действий сотрудников ООО «Премьер-Сервис» при поступлении заявок о причинении укусов животными без владельцев, алгоритм поступления, регистрации и оформления заявок о причинении укусов животными без владельцев также не регламентирован техническим заданием.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года истец обратился в отдел МВД России по Ашинскому району с заявлением о принятии мер к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, которая не занимается отловом бродячих собак, 07 декабря 2022 года, будучи в стае собак, в 10 час. 30 мин. возле МОУ СОШ №2 по <адрес> его покусали и порвали зимнюю куртку и джинсы, в настоящее время проходит лечение. В ходе проверки, проведенной старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Ашинскому району ФИО6, установлено, что 07 декабря 2022 года около 10 час. 30 мин., около МКОУ СОШ №2 находилась стая бродячих собак в количестве шести штук, одна из которых вцепилась ФИО1 в правую ногу в область голени, а вторая укусила за левую ногу в область бедра. После чего ФИО1 отбился от собак и прейдя домой оказал себе первую медицинскую помощь, после чего обратился за помощью ГБУЗ РБ №1 г. Аша. В данном факте не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как собака не может являться субъектом данного правонарушения. Определением № 1127/2134 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.41-50).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ОДН ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области при оформлении материала по заявлению ФИО1 установлено, что его укусили бродячие собаки, данный факт установлен после получения объяснений от пострадавшего и иных лиц. Кроме того, пояснил, что не слышал, чтобы проводились мероприятия между администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области и сотрудниками полиции об алгоритме действий сотрудников полиции при поступлении сообщений об укусах граждан животными без владельцев.
Согласно представленным ответчиком ООО «Премьер-Сервис» журналов регистрации заявлений на отлов животных без владельцев на территории Ашинского муниципального района Челябинской области муниципальные контракты №152 от 22 августа 2022 года, №164 от 03 октября 2022 года, №241 от 09 декабря 2022 года, журналов регистрации оформленных карточек учета животных без владельца с территории Ашинского района Челябинской области муниципальные контракты №152 от 22 августа 2022 года, №164 от 03 октября 2022 года, №241 от 09 декабря 2022 года, №01693000629230000120001 от 27 февраля 2023 года, ООО «Премьер-Сервис» выезжал на отлов животных на территорию Ашинского муниципального района Челябинской области, проводил работы. После 07 декабря 2022 года, когда был укушен истец ФИО1 ООО «Премьер-Сервис» выезжали на территорию г. Аши Челябинской области 29 декабря 2022 года.
Оценив в совокупности перечисленные доказательства и учитывая, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу, что наступившие для истца неблагоприятные последствия в виде телесных повреждений явились следствием неудовлетворительного осуществления ответчиком Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области мероприятий по организации деятельности по отлову бродячих собак, поскольку наличие контракта и его исполнение само по себе не исключает причинение истцу вреда при обстоятельствах указанных в иске. Доводы ответчика опровергаются материалами проверки, проведенной органами МВД и не могут служить правовым основанием для освобождения администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от ответственности по настоящему делу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания вышеуказанного свидетеля, медицинские документы, которые не вступают в противоречие с вышеуказанным судебно-медицинским заключением, принимая во внимание объяснения сторон, у суда не вызывает сомнений, что истцу причинено телесное повреждение, повлекшее вред здоровью, при изложенных выше обстоятельствах.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области являющейся главным распорядителем денежных средств.
Поскольку Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области является отраслевыми органом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, а также, поскольку в действиях сотрудников ООО «Премьер-Сервис» не установлено нарушений по осуществлению деятельности в рамках муниципального контракта в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ООО «Премьер-Сервис» надлежит отказать.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 200 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.27).
Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов, проведение судебно-медицинского обследования.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Районной больницей г. Аша, ФИО1 07 декабря 2022 года обращалась в приемное отделение с укушенной раной правой ноги, левой ноги в область бедра, за предплечье правой руки, ему сделана перевязка, поставлена антирабическая вакцина, назначено амбулаторное лечение, указано на укус бродячей собакой 07 декабря 2022 года (л.д.11).
Из копий медицинской карты, ответа на запрос ГБУЗ «Районная больница г. Аша» следует, что ФИО1 07 декабря 2022 года обращался к врачу травматологу, установлен диагноз: открытая рана коленного сустава, открытые раны нескольких областей нижней (их) конечности (ей), после чего обращался к хирургу с вышеуказанным диагнозом 08 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 14 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 19 января 2023 года, 03 марта 2023 года. ФИО1 назначены перевязки с использованием Левомикон мазь и ФИО5, а также лечение лекарственными препаратами Ципролет таблетки - 500 1т х 3 раза 5 дней (л.д. 36, 64-79).
Из представленных истцом кассовых чеков на приобретенные лекарственные препараты, назначенные для лечения истцом приобретены: 03 января 2023 года лейкопластырь – 49 руб. 92 коп., 08 декабря 2022 года и 26 декабря 2022 года бинты эластичные трубчатые 2 шт.- 40 руб. 00 коп., 26 декабря 2022 года бинты нестерильные 4 шт.- 254 руб. 55 коп., 08 декабря 2022 года Ципролет таблетки - 133 руб. 20 коп., 26 декабря 2022 года Левомикон мазь – 164 руб. 55 коп., ФИО5 - 58 руб. 37 коп., всего на сумму 700 руб. 59 коп. (л.д. 17).
На основании договора № 1 на проведение судебно-медицинского обследования от 07 марта 2023 года ФИО1 оплатил за услуги 2 800 руб. 00 коп. (л.д.12, 13).
Таким образом, факт необходимости приобретения лекарственных препаратов, указанных в кассовых чеках, как и доказательств необходимости и обоснованности несения данных расходов в связи с полученными телесными повреждения, истцом доказан.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 700 руб. 59 коп., расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 2 800 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО1 понесены расходы на ремонт зимней куртки в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается фотографией куртки имеющей повреждения от происшествия 07 декабря 2022 года (л.д. 63), а также товарным чеком от 10 декабря 2022 года за выполнение работы по ремонту куртки в виде двух заплаток стоимостью 500 руб. 00 коп.(л.д. 17).
Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании понесенных вышеуказанных расходов на ремонт куртки подлежат удовлетворению в размере 500 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы понесены с целью устранения последствий от происшествия, произошедшего 07 декабря 2022 года.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги такси, поскольку, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несения указанных расхода истцом не представлено в материалы дела.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серия АА №002598 от 23 марта 2023 года выданной Коллегией адвокатов «Южураладвокатцетр» в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 125).
Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, полагает возможным взыскать с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп., которые подтверждаются чек-ордером от 23 марта 2023 года (л.д.6-7).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан 07 июля 2006 года Отделом внутренних дел г. Аши Челябинской области) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 700 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг ремонта верхней одежды в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате проведения судебно-медицинского обследования в размере 2 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп., а всего в размере 206 700 руб. 59 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в части взыскания расходов по оплате услуг такси, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года