№

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, обосновав свои требования тем, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность водителя грузового автомобиля. Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере тарифной ставки 27000 рублей. дата в ходе осуществления трудовой деятельности произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении истец признан виновным в совершении ДТП. дата ответчиком вынесен Приказ № П согласно которому с истца удержана из заработной платы сумма в размере 41939 рублей за причиненный ущерб. Указанная сумма составляет размер заработной платы за почти 2 месяца работы в результате чего при увольнении истец не получил заработной платы за отработанное время. Автомобиль работодателя после ДТП был восстановлен истцом за счет собственных средств.

Истец обратился с обращением в трудовую инспекцию, где просил дать правовую оценку незаконному удержанию заработной платы. Согласно полученному ответу из Государственной Инспекции труда в <адрес> от дата №-ОБ работодатель принял решение удержать заработную плату в связи с тем, что собственник другого автомобиля - ФИО3 подал исковое заявление в суд о компенсации стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, также пострадавшего в ДТП. Гострудинспекций дана правовая оценка такого удержания, работодателя предупредили о нарушении трудовых прав работника, однако денежные средства истцу не возвращены. Более того, решения суда о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта на настоящее время нет, размер суммы судом не установлен, однако работодатель уже применил санкции к истцу, удержав заработную плату.

Из-за неправомерного удержания заработной платы истец испытывал нравственные переживания, у него неоднократно поднималось давление, также истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования ситуации. Удержание заработной платы в полном объеме, в то время, как работник, отработав целый месяц, рассчитывал на денежные средства, сильно повлияло на настроение и самочувствие истца, в связи с чем он полагает возможным взыскать с ответчика также и моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 41939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, полагая, что со стороны истца допущены действия, причинившие имущественный ущерб работодателю, о чем тот дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в СК в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания заблаговременно.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что согласно условий трудового договора от дата №, ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водитель грузового автомобиля. Работа по данному трудовому договору для ФИО1 являлась основной.

Согласно п. 3.1 трудового договора от дата №, заключенного с ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей ФИО6 установлена заработная плата в размере тарифной ставки 27000 рублей.

Пункт 1.8 Положения об оплате труда работников ИП ФИО2 предусмотрено, что заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка - аванс выплачивается 10-го числа (за первую половину месяца), основная часть заработной платы выплачивается - 25-го числа (за вторую половину), следующего за месяцем.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №к, ФИО1 уволен дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2024 г., ФИО1 в сентябре 2024 г. отработал 14 дней (112 часов).

Анализ расчетного листка за сентябрь 2024 г. и реестров №№, 24 от дата приводит к выводу, что дата ФИО1 произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя за 3 дня в размере 1754,64 рубля, а также выплачена заработная плата вторую половину сентября 2024 г. в размере 6214,86 рублей.

Вместе с тем, согласно сведений расчетного листка за сентябрь 2024 г., долг перед ФИО1 составляет 22785,47 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2024 г., ФИО1 в октябре 2024 г. отработал 1 день (8 часов).

В период с дата по дата согласно сведений табеля учета рабочего времени за октябрь 2024 г., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам.

Согласно сведениям расчетного листка за октябрь 2024 г., ФИО1 начислено 22015,62 рубля. В данную сумму вошла заработная плата за октябрь в размере 2173,91 руб.

Вместе с тем, согласно сведений расчетного листка за октябрь 2024 г., из заработной платы ФИО1 произведено удержание в размере 41939,09 рублей.

Работодателем вынесен приказ «О взыскании суммы причиненного ущерба» от дата №П, согласно которому в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата по вине водителя грузового автомобиля ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении от дата №), что повлекло за собой возникновение ущерба, в связи с чем работодателем на основании ст. 248 ТК РФ, принято решение о взыскании с водителя грузового автомобиля ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 41939 рублей 09 копеек.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В рассматриваемом случае вышеперечисленные условия работодателем не соблюдены. Более того, удержание из заработной платы работника произведено не в счет ущерба, причиненного работодателю, а возможного ущерба, причиненного работником третьему лицу при условии, что такой ущерб еще не установлен, а работодатель не понес еще никаких расходов на возмещение возможного ущерба перед третьими лицами.

Учитывая, что материалы, послужившие основанием для произведения удержаний из заработной платы ФИО1 за сентябрь-октябрь 2024 г. представленных работодателем не содержат документы, подтверждающие проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ, работодателем нарушена процедура установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 247 ТК РФ, ИП ФИО2 взыскание с водителя грузового автомобиля ФИО1 произведено на основании приказа о взыскании с работника суммы причиненного ущерба от дата №П раньше, чем истребовано письменное объяснение.

В нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ, размер удержаний при выплате ФИО1. заработной платы за октябрь 2024, а также сумм окончательного расчета, произведенных ИП ФИО2 превышает 20 %.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются результатами проверки Государственной инспекции труда в СК по заявлению ФИО1

При указанных обстоятельствах действия работодателя по удержанию заработной платы не основаны на законе, в связи с чем начисленная но не выплаченная (удержанная) заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не представлено, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы ответчиком не произведен.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований, в связи с чем заявленные с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 41939 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от дата "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 151, 1099 - 1101), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако заявленная сумма компенсации 100000 руб. является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела. Несомненно, сам факт невыплаты заработной платы, нарушения трудовых прав работника, является обстоятельством, влекущим нравственные переживания поскольку ставят в состояние неопределенности лишая средств к существованию, однако поскольку доказательств иных, более существенных последствий нравственных переживаний истцом не представлено, суд полагает необходимым определить размер компенсации, соответствующий степени и характеру нравственных переживаний в размере 30000 рублей, отказав в сверх заявленной сумме.

При этом суд принимает по внимание, обстоятельств дела, характер и однократность допущенного нарушения права, требования разумности и справедливости и считает, что взысканный размер компенсации морального вреда соответствует указанным критериям. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная, пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 41939 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда сверх указанной суммы.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025

Судья С.В. Рогозин