2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИКС-Фокино» по доверенности Н.В.С. ответчика (истца по встречному иску) З.Е.В.., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к З.Е.В., Городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино о взыскании задолженности за услугу отопления, включая пени, о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения, включая пени, взыскании платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения;

встречному иску З.Е.В. к ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» о возложении обязанности произвести перерасчёт и исключении сумм за пользование услугой горячего водоснабжения, исключении платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, исключение сумм по оплате общедомовых нужд по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее ООО «ИКС Фокино») обратилось в суд с данным иском (с учётом уточнений), указав в обоснование требований, ответчик З.Е.В. является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услугу отопления в размере 23 792,41 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 712,10 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услугу ГВС в размере 19 796,20 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 718,34 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика З.Е.В. Поскольку жильё, в котором проживает З.Е.В., является муниципальным и его собственником выступает муниципалитет, истец просит взыскать с ответчика Городского округа ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино плату за повышенный коэффициент по услуге ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 898,07 руб., задолженность по пене за повышенный коэффициент по услуге ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862,58 руб.

З.Е.В. с первоначальным иском не согласилась, обратилась к ООО «ИКС-Фокино» со встречным иском, в котором указала, она является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. С 2008 года она фактически не пользуется централизованным отпуском горячей воды и данный факт подтверждают акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ инженером ТО ИН «УК-Фокино» Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ инженером ТИ МУП «Примтеплоэнерго» Б.Л.В. С 2019 по 2024 гг. все её обращения принимались без регистрации входящего номера, ей каждый год обещали сделать перерасчёт, но до августа 2024 года производили начисления за услугу, которую фактически не оказывали и оказать не могли, ввиду отсутствия отвода на горячее водоснабжение в квартиру (труба является транзитной). В 2024 году, устав ждать перерасчёта и постоянного оспаривания судебных приказов, она направила в ООО «ИКС-Фокино» заявление на перерасчёт по почте. Данное заявление было рассмотрено, ей в перерасчёте было отказано. Также ООО «ИКС-Фокино» выставляла счета не только за ГВС, но плату за повышающий коэффициент. Считает, оплачивать услугу ГВС с учётом коэффициента 1,5 должны не все жильцы квартиры, а только её собственники. Доплату за отсутствие приборов учёта в такой квартире должна администрация города как собственник жилья, а не она как наниматель. Так, за период с января 2019 года по август 2024 года сумма, подлежащая перерасчёту, по её мнению составляет 113 063,33 руб. Учитывая, что на протяжении длительного времени ООО «ИКС-Фокино» выставляли счета за отсутствующее ГВС и ГВС коэф., задолженности у неё перед истцом нет, а напротив, имеется переплата в размере 44 699,63 руб. Поскольку она не пользовалась горячей водой с 2008 года, соответственно ГВС коэф. начислению не подлежит. При этом вывода ГВС в подъезд или во двор, в дома нет, подъезд не отапливается. В связи с изложенным, просит суд возложить на ООО «ИКС Фокино» обязанность произвести перерасчёт и исключить сумму за пользование услугой горячего водоснабжения, исключить плату за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, исключить сумму по оплате общедомовых нужд по отоплению, суммы пени считала завышенными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИКС-Фокино» по доверенности Н.В.С. настаивала на удовлетворении первоначального иска по доводам, в нём изложенным, с учётом уточнений. Также указала, собственник жилого помещения (Администрация ГО ЗАТО Фокино) не исполнил обязанность по оснащению квартиры индивидуальными приборами учёта (далее – ИПУ). Просила во встречном иске З.Е.В. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала. Истец не в полной мере выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг и отопления по казанному адресу, в результате чего образовалась задолженность по предоставленным услугам. В своих требованиях встречного иска З.Е.В. просит исключить суммы за пользование горячей водой и произвести перерасчёт за период с января 2019 года по 2024 год. ООО «ИКС-Фокино» просит суд применить срок исковой давности по данному требованию. За рассматриваемый период в отношении З.Е.В. поданы заявления о вынесении судебных приказов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменены. На данный момент задолженность по судебным приказам за указанные периоды оплачены З.Е.В., что свидетельствует о признании ею своей обязанности. Кроме того, просит суд учесть тот факт, что З.Е.В. ранее не обращалась в ООО «ИКС-Фокино» с требованием о предоставлении перерасчёта или о составлении акта о том, что она не пользуется горячей водой. Только ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. обратилась в ООО «ИКС-Фокино» с заявлением о предоставлении перерасчёта. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «ИКС-Фокино» провёл обследование системы ГВС и составил акт, после чего счета за услугу ГВС той перестали выставляться. Кроме того, на основании указанных документов З.Е.В. был сделан перерасчёт, с момента её обращения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) З.Е.В. просила в первоначальном иске отказать, по доводам, изложенным во встречном иске, настаивала на удовлетворении встречного иска. Также в судебном заседании указала, считает, повышающий коэффициент должен оплачивать собственник жилого помещения, в связи с чем, задолженность по ЖКУ в связи с отсутствием ИПУ в её квартире, которой она пользуется по договору социального найма, должна оплачивать Администрация. Истец (ответчик по встречному иску) сообщает неверные сведения, поскольку после того, как оказывать услуги по ГВС и отоплению стало ООО «ИКС-Фокино», она неоднократно приносила им акты о том, что услугой фактически не пользуется, однако акты куда-то потерялись и счета всё равно выставлялись, деньги с неё взыскивались, то есть, организация действовала недобросовестно.

Ответчик Городской округ ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее начальник Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино Р.И.К. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчик З.Е.В. и несовершеннолетние К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся под опекой истца. Как следует из акта обследования инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя НП «УК-Фокино» в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует разводка ГВС, стояк ГВС заварен. Согласно акту обследования инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя МУП «Теплоэнерго» в квартире по адресу: <адрес>, инженерные сети горячего водоснабжения в данной квартире проходят транзитом. Система ГВС в рабочем состоянии. Отсутствует врезка на квартиру, нет внутриквартирной разводки. Отсутствуют точки водоразбора горячей воды от централизованного горячего водоснабжения. Учитывая, что З.Е.В. не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению, полагают исковые требования в части взыскания задолженности за услугу ГВС, пени и повышенного коэффициента не подлежат удовлетворению, остальные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности У.О.В., извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила письменные пояснения по иску, в которых указала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации поступил запрос о предоставлении копий Актов технического осмотра системе ОТП и ГВС по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу Акты, датированные 2008 и 2009 гг. представить не имеют возможности, ввиду того, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги как РСО с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, по которым не производились начисления неизвестны ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились сторонней организацией МАУ РКЦ. При передаче данных по абонентам, ввиду отказа от услуг МАУ РКЦ в феврале 2014 года, в программе КГУП «Примтеплоэнерго» стояла отметка «закрыта базовая услуга по ГВС».

Прокурор, извещённый о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыл.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия неявившихся сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена и ст. 678 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения и проживающим с ним лицам, начиная со дня заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта (далее – ПУ), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений ПУ используемой воды и помещения которых не оснащены такими ПУ, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчётов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 80 указанных Правил №354, учёт объёма (количества) коммунальных услуг предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных ПУ.

Оснащение жилого или нежилого помещения ПУ, ввод установленных ПУ в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил №354).

Согласно абз. 3 п. 42 Правил №354 при отсутствии ИПУ или общего (квартирного) ПУ учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого ПУ размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, которое не оснащено такими ПУ, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из представленных материалов усматривается, в спорный период времени ООО «ИКС Фокино» на основании Устава и Договора поставки горячей воды для содержания общего имущества многоквартирного дома №ИКС-Ф-УК-3 с 01.10.2019 оказывало населению городского округа ЗАТО Фокино услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в том числе собственникам и пользователям помещений в <адрес>, так же осуществляло сбор платежей с потребителей за потреблённые услуги на свой расчётный счёт.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-109128160, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Городской округ ЗАТО Фокино.

Из поквартирной карточки по лицевому счету, видно, в <адрес> на период возникновения задолженности зарегистрированы по настоящее время: З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>.

Согласно Акта обследования, составленного инженером МУП «Теплоэнерго» Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование инженерных сетей по адресу: <адрес>, установлено: отсутствует разводка ГВС – стояк ГВС заварен.

Как следует из Акта обследования, составленного инженером МУП «Теплоэнерго» Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование инженерных сетей по адресу: <адрес>: инженерные сети горячего водоснабжения в данной квартире проходят транзитом; система ГВС в рабочем состоянии, отсутствует врезка на квартиру, не внутриквартирной разводки; отсутствуют точки водоразбора горячей воды от централизованного горячего водоснабжения.

Ответ КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес З.Е.В., содержит сведения, начисления за услугу горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с февраля 2014 года по октябрь 2019 года не производились. С ДД.ММ.ГГГГ поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения является ООО «ИКС-Фокино». Персональные данные от КГУП «Примтеплоэнерго» в ООО «ИКС-Фокино» в соответствии со ст. 7 ФЗ №152 «О персональных данных» от 27.07.2006 не передавались.

В соответствии с Актом осмотра системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «ИКС-Фокино» Р.Ю.Ю. произведён осмотр сетей ГВС потребителя З.Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено: система ГВС проходит транзитом, разводка по квартире отсутствует, горячей водой не пользуются, установка прибора учёта (ИПУ) по техническим причинам невозможна.

Согласно ответа ООО «ИКС-Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету № (<адрес>) на основании заявлений З.Е.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) произведён перерасчёт на сумму 2 249,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету № (<адрес>) произведён перерасчёт на общую сумму 8 199,85 руб., где: 1 499,81 руб. сумма перерасчёта по акту обследования системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 6 323,44 руб. – сумму перерасчёта за Л.А.В. в связи с её «выпиской» ДД.ММ.ГГГГ (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что с 2019 года в адрес ООО «ИКС-Фокино» от З.Е.В. не поступало заявлений на осмотр и обследование системы ГВС в вышеуказанном жилом помещении и отсутствием актов, составленных совместно с ООО «ИКС-Фокино», произвести перерасчёт за коммунальные услуги горячего водоснабжения за указанный З.Е.В. период, не представляется возможным. Данные по перерасчётам отразятся в квитанции за август 2024 года в графе 8 «Перерасчёты».

Акт обследования системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый техником ООО «ИКС-Фокино» содержит сведения, проведённое обследование системы отопления по адресу: <адрес> установило, на момент осмотра в квартире предусмотрено две точки водоразбора горячей воды (ванная, кухня). Инженерные сети горячего водоснабжения в данной квартире проходят транзитом, стояк ГВС в рабочем состоянии. Отсутствует разводка в сторону потребителя, отсутствует точка водоразбора горячей воды от централизованного горячего водоснабжения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика (истца по встречному иску), что З.Е.В. обращалась в период, предшествующий её обращению ДД.ММ.ГГГГ в ООО ООО «ИКС-Фокино» за составлением акта о неполучении услуги ГВС и в связи с этим соответствующим перерасчётом, суду не представлено.

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 86 Правил №, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчёт не производится.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании изъятий из общего правила, при рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлено и судом не установлено.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления ответчиком (истцом по встречному иску) З.Е.В. ООО «ИКС-Фокино» об обследовании системы ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес> на предмет отсутствия возможности пользования горячей водой, ранее периода образования задолженности суд не установил, суд не принимает доводы ответчика З.Е.В. об отсутствии у неё задолженности по оплате услуг ГВС.

В связи с изложенным, оснований ко взысканию сумм за повышенный коэффициент за услугу ГВС с ответчика Городского округа ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино суд не усматривает.

Кроме того, об осведомлённости З.Е.В. о наличии у неё спорной задолженности свидетельствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, из содержания которого следует, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Так, 06.05.2024 определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника З.Е.В. в пользу ООО «ИКС Фокино» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 821,59 руб., пени в размере 7 516,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 765 руб., отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленными письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, достоверно установлено наличие задолженностей за услугу отопления, включая пени, за услугу ГВС, включая пени и повышенный коэффициент за жилое помещение, в котором в спорный период проживала ответчик (истец по встречному иску) З.Е.В.

При этом факт наличия и размер задолженности по услуге отопления З.Е.В. не оспаривались.

В обоснование произведённых расчётов истцом предоставлены сведения о тарифах, установленных на момент начисления. Несоответствие данных тарифов нормативным актам судом не установлено.

Сведений о том, что спорные суммы задолженности ответчиком З.Е.В. погашены, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленного ООО «ИКС Фокино» расчёта видно, первоначальным истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку учтена задолженность «входящее сальдо» за время, не входящее в спорный период в размере 4 833,93 руб. Таким образом выписками из лицевого счета о начислениях за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности по оплате за услуги отопления в размере 18 958,48 руб. Иных ошибок в представленных первоначальным истцом ООО «ИКС Фокино» расчётах за потреблённые коммунальные услуги, судом не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Учитывая доводы ответчика (истца по встречному иску), суд применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки по услуге отопления до 3 000 руб., по услуге ГВС до 3 000 руб., принимая во внимание период неисполнения обязательства, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, материальное положение З.Е.В.

Таким образом суд приходит к выводу, изложенные в первоначальном иске обстоятельства З.Е.В. не оспорены, доказательств, опровергающих доводы ООО «ИКС Фокино» о наличии задолженности, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком З.Е.В. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер задолженности (с учётом установленной судом арифметической ошибки) за спорный период нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования первоначального истца частично, взыскивая задолженность с ответчика З.Е.В.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с иском, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 765 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 350 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Требования встречного иска З.Е.В. об исключении сумм по оплате общедомовых нужд по отоплению не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат. При таких данных оснований для удовлетворения встречного искового заявления З.Е.В. к ООО «ИКС Фокино» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к З.Е.В., Городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино о взыскании задолженности за услугу отопления, включая пени, о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения, включая пени, взыскании платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, – удовлетворить частично.

Взыскать с З.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>: по оплате за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 958 руб. 48 коп.; пени за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 000 руб. 00 коп.; задолженность и плату за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 694 руб. 27 коп., пени за услугу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 880 руб., а всего взыскать 57 532 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 75 копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление З.Е.В. к ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» о возложении обязанности произвести перерасчёт и исключении сумм за пользование услугой горячего водоснабжения, исключении платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, исключение сумм по оплате общедомовых нужд по отоплению, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения: 08.12.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 08.12.2025, срок обжалования решения – до 09.01.2026.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов