35RS0001-01-2025-003836-29
Дело № 2-3615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла < > Ц., наследником по завещанию является истец, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входит жилой дом с постройками, а также земельный участок площадью 1587 кв.м.. В результате уточнения границ земельного участка, его площадь составляет 1734 кв.м., после уточнения границ участка сарай и забор из металлической сетки остались вне границ земельного участка, сарай существует на местности более сорока лет, право собственности было установлено свидетельством о праве на наследство по завещанию. Просит признать право собственности на здание, расположенное в границах кадастрового квартала №, 1975 года постройки, площадью 7,6 кв.м., согласно местоположению, определенному в техническом плане, изготовленном 23.05.2023.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, доверил представление своих интересов представителю по ордеру Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сарай является вспомогательной постройкой, не является капитальным строительством, признание права собственности на указанный сарай, позволит впоследствии приобрести земельный участок, на котором расположен сарай на безвозмездной основе.
Ответчик Комитет по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее был представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями ЕГРН.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.10.2008, на указанном земельном участке, в том числе расположены сарай металлический, пристройка кирпичная, пристройка деревянная, забор тесовый сплошной, забор из металлической сетки, колодец, жилой дом.
Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, после уточнения границ составляет 1734 кв.м.
Согласно сведениям, имеющимся в плане земельного участка от 03.02.1998, технического паспорта на жилой дом от 26.04.2006, справке ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 07.10.2008 на указанном земельном участке расположены жилой двухэтажный дом, сарай металлический, пристройка кирпичная, пристройка деревянная, забор тесовый сплошной, забор из металлической сетки, колодец металлический, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 07.10.2008, а также технического паспорта.
19.07.2022 в адрес ФИО1 вынесено предостережение № об использовании земельного участка с кадастровым номером № в границах, соответствующих сведениям государственного кадастра недвижимости.
В ходе профилактического мероприятия установлено, что ограждение и строения (сооружение) с западной стороны участка расположены за границами земельного участка на части территории земель в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении МО городской округ город Череповец.
В результате кадастровых работ по подготовке межевого плана 23.05.2023 границы были уточнены, наложение границ земельного участка на строения были устранены.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений.
Решением Череповецкого городского суда от 19.11.2024 в удовлетворении требований отказано.
Указанным решением установлено, что использование территории за границами земельного участка, принадлежащего истцу, не является основанием для осуществления перераспределения земельного участка в отсутствие, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ оснований, поскольку имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределенных земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на сарай, расположенный в границах кадастрового квартала №, с условным кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении МО городской округ город Череповец.
Материалами дела установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с условным кадастровым номером №, зона застройки индивидуальными жилыми домами, права истца не нарушает, при приобретении жилого дома со строениями в порядке наследования по завещанию все хозяйственные постройки, располагались на земельном участке площадью 1587 кв.м., после уточнения границ и исправления реестровой ошибки, все постройки, указанные в свидетельстве о праве на наследство располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1734 кв.м., принадлежащим истцу, при формировании земельного участка сарай, площадью 7,6 кв.м. находился и находится за границами земельного участка истца.
Из представленного технического плана здания, заключения эксперта № от 04.06.2025 следует, что на земельном участке в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении МО городской округ город Череповец находится спорный сарай, деревянный, площадью 7,6 кв.м., эксплуатация которого возможна, при условии значительного капитального ремонта, что подтверждается представленными к экспертному заключению фотоматериалами, прав на спорный сарай у < > истца, а также у истца не имеется, каких-либо доказательств постройки указанного сарая, а также его содержания истцом не представлено. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, сведения о наличии деревянного сарая в собственности отсутствуют, при этом, все поименованные в свидетельстве постройки, указаны в техническом и кадастровом паспортах, находятся в пределах границ земельного участка истца.
Из пояснений представителя истца следует, что признание права собственности на указанный сарай необходимо для приобретения земельного участка в границах кадастрового квартала №, с условным кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении МО городской округ город Череповец.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, принадлежности спорного сарая < > или ему.
При этом, суд учитывает, что признание права собственности на некапитальное строение - сарай, площадью 7,6 кв.м. каких-либо правовых последствий по приобретению в дальнейшем земельного участка с условным кадастровым номером №, в силу ч.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ не порождает.
Более того, сарай является вспомогательным сооружением, а в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Наличие на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к Комитету по управлению имуществом мэрии г. Череповца (< > о признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
< >
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья Ю.В. Вьюшина