Решение по делу № 2-10895/2024 от 05.03.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-012301-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 (№ 2-10895/2024) по иску ФИО1 к ООО «Специализированному Застройщику «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании:

- денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 428 601 рублей;

- неустойку за каждый день просрочки не исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 % от суммы, определённой заключением судебной строительно-технической экспертизой за каждый день на основании ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

- расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 рубле;

- моральный вред в размере 100 000 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей;

- почтовые расходы в размере 978,45 рублей;

- штраф в размере 5 % от взысканной суммы.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать квартиру в данном доме истцу.

Многоквартирный дом был построен, и квартира передана истцу.

По Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки. Для определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в экспертную организацию. Согласно выводам экспертной организации, стоимость ремонта квартиры составляет 781 990 рублей 81 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о выплате стоимости ремонта, но ответчик претензию не удовлетворил.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «СЗ «ГрадОлимп» в суд не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ и мораторий, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать квартиру в данном доме истцу.

Многоквартирный дом был построен, и квартира передана истцу.

По Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

Ответчик был не согласен с размером ремонта по устранению строительных недостатков и ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Согласно заключению судебной экспертизы, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая на устранение недостатков квартиры, составляет 428 601 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение судебной экспертизы в силу ст.60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Истцом исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков были уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, стороны выводы судебной экспертизы не опровергли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 428 601 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку и штраф.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Также ст.7 п.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 (с учётом Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года установлен мораторий на взыскание с застройщика неустойки и штрафа.

Претензия о выплате неустойки была направлена истцом ответчику 03 октября 2024 года, то есть в период действия моратория.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

При этом, оснований для взыскания неустойки с 01.07.2025 года суд также не усматривает, поскольку до указанной даты имеется большой промежуток времени для добровольной выплаты ответчиком стоимости строительных недостатков. Доказательств того, что ответчиком стоимость строительных недостатков не может быть исполнена до 01.07.2025 суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, понесённые сторонами, расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста на досудебную экспертизу в размере 35 000 рубле, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 978,45 рублей.

Государственная пошлина в размере 7 486,01 рублей, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированному Застройщику «ГрадОлимп» (ИНН: №) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» к ФИО2:

- расходы на устранение недостатков квартиры в размере 428 601 рублей;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- расходы на досудебную экспертизу в размере 35 000 рубле;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей;

- почтовые расходы в размере 978,45 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости недостатков до 30 июня 2025 года (включительно).

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Специализированному Застройщику «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, а также во взыскании в большем размере компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 486,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 марта 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: