Дело №

УИД №RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Яковчук О.Н.,

рассмотрев в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , в течение года два раза привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 минут, находясь в коридоре коммунальной , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания представителя власти не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, громко стучал по боксерской груше, ругался нецензурно с соседкой, по приезду сотрудников полиции также выражался нецензурно.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана, поскольку подтверждается исследованными в ходе рассмотрения письменными материалами дела:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях ФИО1, указал, что с протоколом согласен, копию протокола получил лично;

- данными рапорта полицейского УМВД России по Санкт-Петербурга ФИО3 начальнику 32 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении в 32 отдел полиции ФИО1 в связи с совершением мелкого хулиганства;

-данными протокола №, от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в 07 час. 15 мин. в 32 отдел полиции в связи с совершением мелкого хулиганства, при доставлении применялись специальные средства – наручники;

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 в 07 час. 10 мин. в связи с совершением мелкого хулиганства;

- данными заявления потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику 45 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности ФИО1, который в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, неоднократно шумит, нарушает ночной покой, дерется со своей сожительницей – ФИО4, выражается нецензурно, на замечания не реагируют;

- данными паспорта ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности;

В своих объяснениях, данных сотруднику УМВД России по Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, коммунальной квартире совместно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в коридоре коммунальной квартиры ФИО1, устроил скандал в состоянии алкогольного опьянения, ругался с соседкой - Любой, кричал, выражался нецензурной бранью.

В своих объяснениях, данных сотруднику УМВД России по Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, коммунальной квартире, в соседней комнате проживает ФИО1 и его сожительница – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. ФИО1 шумел, бил в стену ногами, громко орал, она подошла к его комнате и попросила вести себя тише, через несколько минут он продолжил вести себя еще громче, выражался нецензурно, продолжал стучать по стене и кидать предметы в своей комнате, она была вынуждена вызвать полицию, по приезду полиции ФИО1, находился в совей комнате, пытался выгнать полицию, оскорблял сотрудников полиции, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой.

Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, в связи чем, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей ФИО2 и прибывших на вызов сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные просьбы и замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Кроме того, ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить административное правонарушение, вследствие чего в отношении него были применены специальные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего её – факт привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ полагаю возможным зачесть в срок административного ареста срок задержания ФИО1 в 32 отделе полиции в связи с совершением настоящего правонарушения в период ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 10 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 45 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.-06.2022 10 час. 20 мин. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в 32 отделе полиции УМВД по Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 10 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Н.Яковчук