2а-2870/2023 (43RS0001-01-2022-011035-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города ФИО6 ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 УФССП России по Кировской области находится исполнительный документ, выданный {Дата изъята} Ленинским районным судом г. ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1 695 599,81 руб., госпошлины 16000 руб., исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Требования в исполнительном документе не исполнены по настоящее время. У должника ФИО3 имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят} Данное жилье не является единственным местом жительства должника. При отсутствии иного имущества судебным приставом-исполнителем должно быть обращено взыскание на долю в праве собственности на жилое помещение. Доля должника выделена решением Ленинского районного суда г. ФИО6 от 15.04.2021. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отысканию имущества должника и невозвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по отысканию имущества должника, обратить взыскание на долю ФИО3, при отсутствии у должника имущества возвратить взыскателю исполнительный лист.

Определением суда к участию в деле привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО6 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП по исполнительному листу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО6 по делу № 2-3796/2019, в размере задолженности 1 711 599,81 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.21).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Гостехнадзор Кировской области, ЗАО Компьютершен Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, Центр ГИМС МЧС, Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Райффайзен банк», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Хлынов», ПАО Норвик Банк, АО Банк Русский Стандарт, АО ОТП Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления.

Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступают ввиду их отсутствия на счете.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО4 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является.

По информации РОСГВАРДИИ за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника: помещение площадью 82,6 кв.м. по адресу: г. {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что такого дома не существует, о чем составлен акт {Дата изъята}.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, в результате которого установить факт проживания/непроживания не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт от {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, находящемся в сводном исполнительном производстве.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства. (л.д.21-72, 136-147).

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника материалами дела не установлено. Отсутствие положительного результата в результате принятых мер по установлению имущества должника, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отысканию имущества должника удовлетворению также не подлежат.

По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)

В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания. При этом законодательство не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с количественными или качественными характеристиками жилого помещения (площадью помещения, его стоимостью и т.д.).

Установлено, что по сведениям Управления Росреестра Кировской области ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения действия по регистрации. Сведений о наличии в собственности у ФИО3 иного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, на указанное имущество не может быть обращено взыскание как на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на долю ФИО3 в жилом помещении также удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из пояснений представителя ГУФССП России по Кировской области в настоящее время такие основания отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на установление имущества должника.

Неокончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» не влечет нарушения прав административного истца, который является по исполнительному производству взыскателем, не может препятствовать осуществлению его права на судебном защиту в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города ФИО6 ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. ФИО6.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.