Дело № 2-3148/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Королевской Е.Д., при секретаре Трипутень Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, согласно которому просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость расходов необходимых на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданного ответчиком в рамках исполнения Договора участия в долевом строительстве в размере 730 350,58 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 14 607,01 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения судом в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 235 руб.
В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Истцы в судебное заедание не явились, извещались, их представитель по доверенности представил письменные пояснения, указав, что считает, что ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению. Проведение экспертизы нецелесообразно, потому что еще больше нарушит права истцов, затягиванием разрешения дела по существу, поскольку ответчик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, но не счел это необходимым. Одновременно с этим, если суд придет к выводу о том, что для должного разрешения настоящего спора, необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу, поставил на разрешение перед судебными экспертами свои вопросы, проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-М», АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», ООО «Независимая экспертиза «ГРАФО», ООО «Центр независимой экспертизы и права».
В соответствии со ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.
Суд, ознакомившись с материалами дела, находит подлежащим ходатайство удовлетворить, назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку ответчик не согласен с представленным истцами исследованием, для разрешения заявленных перед судом требований с учетом возражений ответчика, необходимы специальные познания в строительстве.
Производство экспертизы суд находит подлежащим поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», возложив оплату за производство экспертизы на ответчика, поскольку им оспаривается позиция истцов и на него в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность предоставить доказательства, опровергающие позицию истца.
Руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов строительно – техническую, оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (<адрес>). Предупредить экспертов, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли требованиям нормативной документации в области строительства и условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 24 марта 2022 г., в том числе Приложению №, <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы?
2. При установлении недостатков (несоответствия), перечислить их.
3. Являются ли обнаруженные недостатки (несоответствия) следствием нарушения требований к процессу эксплуатации, либо возникли в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.)?
4. Определить способ и стоимость устранения обнаруженных недостатков (несоответствия), безусловно возникших в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.), т.е. по вине застройщика.
При производстве экспертизы руководствоваться материалами гражданского дела и непосредственным осмотром квартиры, для чего обязать истцов по первому требованию экспертов, обеспечить доступ в жилое помещение.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик».
Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в адрес суда не позднее 30 дней, со дня получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья Е.Д. Королевская