77RS0021-02-2024-010073-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

27 января 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по иску адрес Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Лизинга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика вложенное финансирование в размере сумма, лизинговые платежи в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.08.2022 между адрес Лизинга» и ответчику ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № X-TR-L-0556 от 22.08.2022. В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2012, номер кузова XUFPD6DC0D3000389, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова черный, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 ХА 198618. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № X-TR-L-0556 от 22.08.2022, составила сумма. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора исх. № 145 от 04.04.2024. Согласно данному уведомлению ответчик должен добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность в срок до 11.04.2024. 17.04.2024 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольного погашения задолженности в срок до 26.04.2024. Однако, в установленные в уведомлении и претензии сроки ответчик предмет лизинга истцу не возвратил, свои обязательства по возврату лизингового имущества и оплате лизинговых платежей по договору не исполнил и продолжает пользоваться предметом лизинга.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица в субеное заседание не явились, извещались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям статей 614, 665 ГК РФ, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде») лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2022 между адрес Лизинга» и ответчику ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № X-TR-L-0556 от 22.08.2022. В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2012, номер кузова XUFPD6DC0D3000389, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова черный, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 ХА 198618. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № X-TR-L-0556 от 22.08.2022, составила сумма.

Пунктом 1 договора, установлено, что договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2. договора все термины и определения, используемые в договоре, трактуются согласно Правилам.

Согласно п. 3 договора все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в правилах.

В соответствии с п.7.1. правил лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 7.2 правил устанавливает, что обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий п. 4.5 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 22.08.2022 по 22.08.2025, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые и выкупные платежи в соответствии с установленным графиком.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 4.11 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору лизинга на дату 13.05.2024 составляет сумма, из которых: - сумма - размер вложенного финансирования (в счет цены выкупа ТС); - сумма - в счет лизинговых платежей; - сумма - в счет штрафной неустойки за просрочку.

Истец самостоятельно снизил размер штрафной неустойки до сумма, таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма.

В соответствии с п. 12.1, 12.1.4 правил лизинга транспортных средств, утвержденных адрес Лизинга» (на условиях которых заключен договор лизинга), в случае просрочки лизингополучателем оплаты (неполной оплаты) на 5 дней и более любых платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор и изъять у лизингополучателя транспортное средство.

Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора исх. № 145 от 04.04.2024. Согласно данному уведомлению ответчик должен добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность в срок до 11.04.2024.

17.04.2024 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольного погашения задолженности в срок до 26.04.2024.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, расчет истца надлежащим образом не оспорен.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга № X-TR-L-0556 от 22.08.2022 в общем размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные) в пользу адрес Лизинга» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № X-TR-L-0556 от 22.08.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.