Дело № 2-1640/2022
16RS0042-03-2022-000199-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор займа №№ на сумму 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых. Сумма займа истцом была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Однако ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнился, сумму займа в установленный срок не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО1. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 руб., почтовые расходы 69,20 руб.
В ходе судебного разбирательства надлежащим ответчиком по делу привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ее мать злоупотреблял алкоголем, и вполне могла не понимать значение своих действий при заключении договора займа.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 24 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор займа №№ на сумму 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых.
Сумма займа истцом была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №
ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО1
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по договору займа составляет 25000 руб., из которых: 10000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Сведений о том, что ФИО3 на момент заключения договора займа не понимала значения своих действий, суду не представлено. Предложение суда о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ответчиком отклонено.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком принято наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: . Кадастровая стоимость недвижимого объекта составляет 1255269,74 руб., что позволяет погасить образовавшуюся задолженность ФИО3
Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО5 заключен агентский договор № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы ООО «МКК «Деньгимигом», связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 69,20 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 950 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, почтовые расходы - 69 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 950 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Решение29.09.2022