Дело № 2-928/2023

24RS0040-02-2023-000589-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 900000 руб. на срок до 20 февраля 2023 года, долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 200 рублей (л.д.3-4).

Истец ФИО3 будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации и последнего известного места жительства, врученным под роспись (л.д. 29), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений по иску не представил. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20 июля 2021 года заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец ФИО3 передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 900000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму долга не позднее 20 февраля 2013 года (п. 2.3. договора), в данном договоре содержится указание о том что займодавец денежные средства передал, заемщик денежные средства получил с подписями сторон.

Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена, что следует из подлинника договора беспроцентного займа, который хранится у ФИО3 и предъявлен суду при рассмотрении дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 900 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 июля 2023г. (л.д. 2), которая подлежат возмещению истцу с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 912 200 рублей (900 000 рублей - задолженность по договору займа + 12 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 200 рублей, а всего 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.