03RS0004-01-2023-001482-37

2а-2165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 30.03.2023 кредитное учреждение, где у неё открыт счет, проинформировало о списании службой судебных приставов со счета 33678 руб. 49 коп. по возбужденному 22.03.2023 исполнительному производству №-ИП.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о применение к ней мер принудительного исполнения, не проинформировал её, как того требует закон, о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь тем, что такие действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 противоречат установленному законом порядку принудительного исполнения, просит, признав её бездействие, заключающееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, а также действия по наложению ареста на счет и списания денежных средств, незаконными, обязать вернуть незаконно удержанные средства.

Участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на основании выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 06.03.2023 исполнительного документа (исполнительный лист №ФС №), которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» взыскано 48000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенное, что согласуется с указаниями Федеральной службой судебных приставов, отраженными в письме от 26.10.2009 № 12/01-17258-СВС, которые обязывают судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства, должникам, как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Изложенное согласует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в целях информирования должника о возбужденном исполнительном производстве направила соответствующее постановление должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>).

Такое информирование должника о возбужденном исполнительном производстве хоть и соответствует установленному порядку (ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности, в случае установления факта не проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, направить повестку, иное извещение по месту жительства гражданина (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела, в том числе документов, удостоверяющих личность административного истца, видно, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Изложенное, также как и анализ исполнительного производства, в отсутствие доказательств иного, показал, что судебный пристав-исполнитель, не предпринимая попыток по установлению адреса места жительства и регистрации должника, как это установлено ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещал ФИО1 возбужденном в отношении неё исполнительном производстве исключительно по адресу, указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заключающееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, законными признать нельзя.

В силу абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства, а также запрета на регистрационные действия с транспортным средством в течение срока для добровольного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушает.

Такие меры носят обеспечительный характер и направлены на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из буквального толкования указанных норм следует, что обращение взыскания на денежные средства должника - это мера принудительного исполнения, применяемая в первоочередном порядке, при обнаружении счета, открытого на имя должника в банковском учреждении.

При этом следует учесть, что если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изучением постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, которым 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлено, что ФИО1 представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения названного постановления.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, принятые 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 действия по обращению взыскания на денежные средства, нельзя признать законными.

Как установлено, 17.05.2023 заочное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2022, которым, в частности, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» взыскано 48000 руб. отменено.

Учитывая приведенное, а также то, что в случае ошибочного списания денежных средств, судебный пристав обязан принять меры к возврату таких средств, на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в целях восстановления нарушенного права подлежит возложению обязанность по возврату 33678 руб. 49 коп., удержанных со счета ФИО1, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, а также судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, подлежат признанию незаконными, кроме того на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 подлежит возложению обязанность по возврату 33678 руб. 49 коп., удержанных со счета ФИО1, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, незаконными.

Обязан судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 принять меры по возврату 33678 руб. 49 коп., удержанных со счета ФИО1, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин