77RS0019-02-2022-016849-16
2-1016/23 (2-6714/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/23 по иску Роспотребнадзора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «ТА Магнолия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 15.02.2022г. между ФИО1 и ООО «ТА Магнолия» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № TUR-1502/2022-1, сумма договора составила сумма По условиям договора тур должен был состояться с 08.05.2022г. по 18.05.2022г., место пребывания: Мексика, Плайя-Дель-Кармен, отель Riu Yucatan 5*, 2 туриста: ФИО1 и фио, по условиям договора туроператором, является ООО «Анекс Туризм». Данный тур были ануллированн по инициативе туроператора. 19.05.2022 и 23.06.2022г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договоров возврате денежных средств, которые на дату подачу искового заявления в суд остались без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования ввиду возврата ответчиками денежных средств за туристический продукт, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку исполнения требования истца в размере за период с 29.05.2022г. по 06.09.2022г. в размере сумма, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2022г. по 06.09.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, посредством системы ГАС Правосудие направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО ТА Магнолия в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2022г. между ФИО1 и ООО «ТА Магнолия» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № TUR-1502/2022-1, сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией.
По условиям договора тур должен был состояться с 08.05.2022г. по 18.05.2022г., место пребывания: Мексика, Плайя-Дель-Кармен, отель Riu Yucatan 5*, 2 туриста: ФИО1 и фио, по условиям договора туроператором, является ООО «Анекс Туризм».
Как следует из искового заявления, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком 12.04.2022г.
19.05.2022г. и 23.06.2022г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договоров возврате денежных средств.
Как следует из письменных возражений ответчика ООО Анекс Туризм по настоящее время санкционное давление многих западных стран на Российскую Федерацию увеличивается, в связи с чем 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанным турам у истца не состоялся и исключил возможность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из уточненного искового заявления денежные средства в общем размере сумма истцом были получены 24.10.2022г., то есть до подачи искового заявления в суд (иск подан 15.11.2022г.)
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что до подачи искового заявления в суд требования истца о возврате денежных средств за туристический продукт ответчиками возвращены в полном объеме, учитывая, что ответчик в экономической ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022г., рекомендациями Росавиации от 05.03.2022г., отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, надлежит отказать, ровно как и в удовлетворении требований, морального вреда, как производные от основного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнил лишь 24.10.2022г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022г. по 06.09.2022 г. размере сумма
При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО ТА Магнолия у суда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за несвоевременный возврат денежных средств несет туроператор, как следует из его письменного отзыва денежные средства за туристический продукт были возвращены турагенту только 12.10.2022г., а последний в свою очередь перечислил денежные средства истцу 24.10.2022г.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022г. по 06.09.2022г. в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО Туристическое агентство Магнолия – отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2022г.