№ 2-1277/22
УИД 22RS0069-01-2022-001449-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 298081 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6180 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме под % годовых сроком на месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г. года. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 298081 руб. 31 коп., из них: 164827 руб. 41 коп. просроченная ссуда, 51017 руб. 30 коп. просроченные проценты, 26470 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 35633 руб. 79 коп. неустойка на остаток основного долга, 19983 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин не явки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офретой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты . Также ею подписаны заявления о предоставлении потребительского кредита, о включение в Программу добровольного страхования.
Д.М.Г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» согласованы индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от Д.М.Г., а именно: лимит кредитования - , срок кредита - мес. или дней, срок возврата кредита - Д.М.Г., процентная ставка - %, количество платежей - , минимальный обязательный платеж Полная стоимость кредита составляет % годовых или
ФИО1 с условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается её личной подписью.
Денежные средства в сумме в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносила не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г..
Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. Также данный факт ответчиком ФИО1 не отрицался. Она пояснила, что перестала вносить платежи по кредиту, так как потеряла работу.
Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой ПАО «Совкомбанк» заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору № от Д.М.Г. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, сумма необходимая для полного исполнения обязательства по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 298081 руб. 31 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, списком № франкированных простых почтовых отправлений от Д.М.Г.
До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.
Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 298081 руб. 31 коп., из них: 164827 руб. 41 коп. просроченная ссуда, 51017 руб. 30 коп. просроченные проценты, 26470 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 35633 руб. 79 коп. неустойка на остаток основного долга, 19983 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 26 января 2022 года отменен судебный приказ №2-161/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 298081 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3090 руб. 41 коп., всего 301171 руб. 72 коп.
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка на остаток основного долга в размере 35633 руб. 79 коп., на просроченную ссуду - 9983 руб. 59 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6180 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. № с ФИО1 298081 руб. 31 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6180 руб. 81 коп., всего 304262 руб. 12 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 22 июня 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов