УИД 77RS0022-02-2023-003771-16
№02-4062/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4062/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 ноября 2014 года между ООО «Сетелем банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Преображенским районным судом адрес вынесено решение от 7 декабря 2016 года о взыскании с фиоВ в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 26 июля 2018 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав (требований) N 28, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> от 22 ноября 2014 переданы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 36 месяцев, под 17% годовых.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN-код.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Ввиду чего, ООО "Сетелем Банк" обратился с исковым заявлением в Преображенский районный суд адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных издержек. Решение суда от 7 декабря 2016 года взыскана задолженность в размере сумма, госпошлины – сумма, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2014 года выпуска. Решение вступило в законную силу, в последующем выдан исполнительный лист.
При заключении указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 было дано согласие на уступку права требования любым третьим лицам, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи ответчика.
26 июля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) N 28, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> от 22 ноября 2014 года переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс».
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.
Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года