Дело № 2-4449/2025

УИД 50RS0048-01-2025-004262-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро».

В обоснование иска указано, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-Ф3 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа в назначении данной пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа, в связи невозможностью определить принадлежность представленной трудовой книжки заявителю ФИО1 Истец указала, что в страховой стаж не включены и не учтены периоды работы с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро». Не обоснованное исключение данных периодов из страхового стажа, исключает назначение истцу страховой пенсии по старости.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО2 направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленных письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом переходного периода в 2019 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от <дата> № <№ обезличен> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано.

При повторном рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик решением от <дата> № <№ обезличен> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости указано отсутствие требуемого страхового стажа, в связи невозможностью определить принадлежность представленной трудовой книжки ОТ-I № 0533768 заявителю ФИО1 Ответчиком в страховой стаж не включены и не учтены периоды работы истца с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца ОТ-I № 0533768 содержится запись о приеме <дата> в производственное объединение «Швейместпром» на работу ученицей швеи, <дата> присвоен 2 разряд швеи-мотористки, <дата> присвоен 3 разряд швеи, <дата> уволена по собственному желанию, <дата> запись о приеме в АООТ «Хусноро» на работу швеей мотористкой в цех № 2 по 2 разряду, <дата> присвоен 3 разряд швеи, <дата> уволена по собственному желанию.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например: архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 г. N 69-КГ18-П).

Таким образом, суд полагает, что трудовая книжка ФИО1 может быть принята в подтверждение ее трудовой деятельности.

Учитывая, что факт работы истца с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро» подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о включении периодов работы истца с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро» в страховой стаж.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы - удовлетворить.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, периоды работы с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 01 день) в должности швеи в производственном объединении «Швейместпром», с <дата> по <дата> (14 лет 01 месяц 01 день) в должности швеи в АООТ «Хусноро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025.

Судья К.А. Пшукова