№
РЕШЕНИЕ
город Воскресенск 18 октября 2023 года
Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», на 49 км + 500 м, автодороги Р<данные изъяты> в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает, что погодные условия не позволяли рассмотреть дорожную разметку, дорожный знак 3.20 ПДД РФ отсутствовал. Сотрудники ДПС стояли на обочине без габаритных и сигнальных огней. Указывает, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в дату и время, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении он совместно с инспектором ФИО5 находился на дежурстве. Им был визуально зафиксирован факт пересечения водителем ФИО1 линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при завершении маневра обгона. Показал расположение их транспортного средства в момент фиксации нарушения. Пояснил, что их транспортное средство было расположено по ходу движения нарушителя, при этом сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ начиналась немного позади их автомобиля, таким образом они могли визуально определять только автомобили заканчивающие обгон, пересекая сплошную линию. Дорожная разметка хорошо просматривалась. Им был зафиксирован автомобиль под управлением ФИО1, совершивший нарушение, который они остановили, догнав его примерно через 1,5 км.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак «М 487 ТХ 150», на 49 км + 500 м, автодороги Р-105 «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <дата>;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ФИО5
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4.
Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила дорожного движения устанавливают запрет на пересечение разделительной полосы 1.1 приложения № ПДД, нарушая который, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и им дана правильная правовая оценка.
Довод заявителя о том, что погодные условия не позволяли рассмотреть дорожную разметку, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что дорожная разметка хорошо просматривалась.
Утверждение ФИО1 о том, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ отсутствовал. не может быть приято во внимание, поскольку нарушение знака 3.20 ПДД РФ ФИО1 не вменяется.
Ссылки жалобы на то, что сотрудники ДПС стояли на обочине без габаритных и сигнальных огней, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав.
Иные доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, являлись предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, а потому - подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В материалах дела, имеются только доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при изложенных в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельствах.
При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО3
Копия верна.
Судья: Секретарь: