Дело № 2-4585/2023
УИД 23RS0006-01-2023-007104-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 13 ноября 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
с участием помощника прокурора г.Армавира Белковой С.А.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
установил:
Нуруева А.А.К. обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 07 июля 2023 года примерно в 07 часов 00 минут в г. Армавире на пересечении <...>, произошло ДТП, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <...>, допустила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» МЗ КК. По факту ДТП 07.07.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В рамках проведения административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда здоровью, полученного пешеходом ФИО1, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению СМЭ <...> от 02.08.2023 ФИО1 причинены повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В рамках административного расследования было установлено, что в данной дорожной обстановке пешеход ФИО1 должна была руководствоваться п.п. 4.1, 4.3 ПДД РФ. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Постановлением от 03.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, из заключения эксперта <...> следует, что согласно представленной медицинской документации, ФИО1 причинены повреждения в виде переломов 4-ой, 5-ой плюсневых костей левой стопы, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, вышеуказанные повреждения могли образоваться 07 июля 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В результате произошедшего наезда истец испытала сильный эмоциональный стресс, нравственные страдания, физическую боль, проходила лечение. Кроме того, вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, существенно снизилась её трудоспособность и значительно уменьшился перечень видов работ, которые она может выполнять. Из-за полученных в результате ДТП переломов костей левой стопы ей даже после завершения лечения тяжело ходить. С 04 сентября 2023 года ФИО1 состоит на учете в ГКУ КК «Центр занятости города Армавира» в качестве безработной, что подтверждается справкой от 14.09.2023. С момента ДТП и до настоящего времени ответчик ФИО3 не предприняла никаких мер к тому, чтобы загладить причиненный истцу моральный вред, не интересовалась состоянием ее здоровья, не предлагала какую-либо помощь. Напротив, после самостоятельного обращения к ФИО3 с предложением компенсировать причиненный ей моральный вред, ФИО3 в категорической форме отказалась выплачивать истцу какую-либо компенсацию, считая, что для этого нет никаких оснований и истец сама виновата в причиненном вреде ее здоровью. То есть попытки урегулировать возникший спор с ФИО3 в досудебном порядке к положительному результату не привели, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать истцу в их удовлетворении, считая сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. При этом пояснила, что её материальное положение не позволяет выплатить истцу такую сумму морального вреда, поскольку она состоит в разводе, имеет на иждивении троих малолетних детей, на содержание которых получает алименты с бывшего супруга, работает в МП г.Армавира «Комбинат школьного питания и торговли» и ее ежемесячный заработок составляет 21 500 рублей, также получает пособие на детей и выплачивает кредит, оформленный в ПАО Совкомбанк. После случившегося она не покинула место происшествия, а дождалась приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Она постоянно интересовалась состоянием здоровья истца, беспокоилась об ее самочувствии, оказала помощь в приобретении костылей, пыталась загладить причиненный в результате ДТП, вред, однако, материальные требования истца чрезмерно высоки и она не в состоянии их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в 07-00 часов в г.Армавире на пересечении <...>, водитель ФИО3 управляла автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <...>, допустила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
По данному факту 07.07.2023 ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <...> от 28.07.2023 по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, по факту того, что Нуруева А.А.К. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, что повлекло создание помех в дорожном движении.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру М. от 28.07.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру М. от 03.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 было прекращено на основании п. 2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В рамках административного расследования по данному материалу, в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта <...> от 02.08.2023 ФИО1 причинены повреждения в виде переломов 4-ой, 5-ой плюсневых костей левой стопы, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Вышеуказанные повреждения могли образоваться 07 июля 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Справкой Министерства труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН города Армавира, выданной ФИО1 подтверждается, что она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 04 сентября 2023 года, признана безработной с 04 сентября 2023 года, приказ <...> от 13 сентября 2023 года. В настоящее время состоит на учете.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в результате произошедшего наезда истец ФИО1 испытала сильный эмоциональный стресс, нравственные страдания и физическую боль, проходила лечение. От полученных повреждений существенно снизилась её трудоспособность, ей тяжело ходить. В настоящее время она состоит на учете в Центре занятости населения в поисках подходящей работы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2023, действиями ФИО3, являющейся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <...>, истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие которого она испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 24.08.2021 брак между ней и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>, выданным отделом ЗАГС г. Армавира управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 25 августа 2021 года. На иждивении у ответчика ФИО3 находятся трое несовершеннолетних детей: З.К., <...> года рождения, З.Е., <...> года рождения, З.С., <...> года рождения.
Справкой МП г. Армавира «Комбинат школьного питания и торговли» от 24.10.2023 подтверждается, что ФИО3 работала в МП г. Армавира «Комбинат школьного питания и торговли» с 22.06.2012 по 26.10.2022 и работает с 08.11.2022 по настоящее время, заработная плата за последние два года по сентябрь 2023 года включительно составила 549 521 рублей.
Из справки ПАО «Совкомбанк» от 01.11.2023 следует, что ФИО3 является заемщиком по договору, открытому в рамках продукта Кредит на карту плюс кредитный <...> с 06.06.2022 по 06.06.2025. Лимит кредитования 220 000 рублей. Сумма полной задолженности на 01.11.2023 составляет 192 087,04, в сумму включено: проценты по кредиту 4 136,98 руб., основной долг 187 950,06 руб.
Как следует из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, после случившегося она приобрела для истца ФИО1 и передала ей костыли, поскольку из-за полученных в результате ДТП повреждений истцу было тяжело ходить, двигательная функция была ограничена. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком ФИО3 в материалы дела были приобщены скриншоты переписки в мобильном приложении сервиса объявлений «Юла» между ФИО3 и продавцом костылей, из которых следует, что костыли были приобретены ответчиком за 1200 рублей, а также была оплачена доставка товара от продавца к покупателю в размере 288 рублей. Факт приобретения ответчиком костылей для истца подтверждается также выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО3 за период с 07.07.2023 по 08.07.2023.
Оценив характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в связи с совершенным ДТП, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, невнимательность и самонадеянность пешехода ФИО1, материальное и семейное положение ответчика ФИО3, нахождение у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 70 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что пешеход ФИО1 нарушила требования ПДД, стала пересекать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность выплачивать истцу компенсацию причиненного морального вреда, суд находит не состоятельными, в связи с чем, не принимает их во внимание, поскольку ответственность ответчика ФИО3 как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью ФИО1 в результате произошедшего ДТП, наступает независимо от вины, что в силу требований ст.1100 ГК РФ является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серия <...>) денежные средства в размере 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, из которых: 70 000 рублей – компенсация морального вреда; 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу