УИД 63RS0007-01-2025-000076-09

Дело №2-1132/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к П.В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации к П.В.И., просило взыскать ущерб в размере 726 105 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19522,10 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г Самара, <адрес> произошло ДТП с участием велосипеда г.р.з. б/н под управлением П.В.И. и автомобиля Mitsubishi PAJERO г.р.з. № под управлением П.М.Е.

Виновником ДТП является водитель П.В.И., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю Mitsubishi PAJERO г.р.з. №, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-№ в АО «ГСК «Югория».

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 726 105 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица П.М.Е., П.Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием велосипеда г.р.з. б/н под управлением П.В.И. и автомобиля Mitsubishi PAJERO г.р.з. № под управлением П.М.Е.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И., двигаясь на велосипеде по адресу г Самара, <адрес>, нарушил п. 8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi PAJERO г.р.з. № под управлением П.М.Е., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi PAJERO г.р.з. № причинены повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Mitsubishi PAJERO г.р.з. № является П.М.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi PAJERO г.р.з. № была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7№ в АО «ГСК «Югория».

Ответственность причинителя вреда П.В.И. на момент ДТП застрахована не была.

Страховая компания АО «ГСК «Югория», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 726105 руб., что подтверждается ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона (ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю Mitsubishi PAJERO г.р.з. № произошло по вине П.В.И., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с ответчика как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 726105 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 19522,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ГСК «Югория» к П.В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) убытки в размере 726 105 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 522,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Тимагин

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Тимагин