61RS0023-01-2023-001284-17
Дело № 2- 1951/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лицо ФИО1 о признании площади жилого помещения, указанной в договоре об изъятии жилого помещения, несоответствующей фактической площади, обязании произвести доплату за изъятое жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Согласно заключенному договору об изъятии жилого помещения непригодного для проживания № от 09.10.2020 г., заключенному между собственниками ФИО1 и ФИО1 с одной стороны и Администрацией г. Шахты с другой стороны, помещение (квартира) № <данные изъяты>, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, было передано Администрации г. Шахты.
Размер возмещения стоимости передаваемого Администрации жилого помещения собственниками в связи с изъятием указанного жилого помещения составил 1 673 580 руб., из расчета размера изымаемой квартиры - <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению № от 05.05.2015г. реконструированная квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует всем требованиям СНиП и нормам. Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
Истец считает, что выплаты, произведенные Администрацией г. Шахты, рассчитанные из площади квартиры <данные изъяты> кв.м, не соответствуют фактическим размерам изъятой квартиры <данные изъяты> кв.м., которая была передана Администрации г. Шахты. Недоплата со стороны Администрации г.Шахты за <данные изъяты> кв.м составляет 840 912 руб., из расчета 1671 000 руб. (выплачено): <данные изъяты> кв.м= 36090 руб. за 1 кв.м, 69,6 кв.м х 36 090 руб. = 2511 912 руб., 2511912 руб. - 1 671 000 руб. = 840 912 руб.
ФИО1 обратился с письменной претензией в Администрацию г. Шахты предлагая произвести перерасчет выплат в соответствии с фактической площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. и произвести доплату.
Согласно полученному ответу Администрации г. Шахты от 02.03.2023г. № добровольно произвести доплату Администрация г. Шахты отказывается, т.к. полагает, что изменение площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. осуществлено без разрешения и согласования.
Однако, это опровергается решением № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 15.01.2009г., техническим паспортом жилого помещения квартиры № <данные изъяты>, актом приемочной комиссии от 22.01.2009г., заключением № департамента архитектуры от 05.05.2015г., квитанцией об оплате коммунальных платежей за апрель-май 2016г., в связи с чем достоверно установлено что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указала Администрация <адрес>.
Просит суд признать площадь жилого помещения, указанной в договоре об изъятии жилого помещения непригодного для проживания № от 09.10.2020г., 46,3 кв.м, несоответствующей фактической площади изъятой квартиры, которая составляет <данные изъяты>.м, обязать ответчика произвести доплату за изъятое жилое помещение в размере 840912 руб.
Протокольным определением суда от 17.04.2023 к участию в деле привлечен ФИО1.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2023г., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации г. Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2023г., в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, по основаниям, представленных в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Выслушав истца, его представителя, представителя Администрации г. Шахты, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу 29.01.2015 на основании постановления Администрации г. Шахты №.
Истец являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство от 19.04.1995г. Третье лицо ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли данной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство от 26.01.2016г.
09.10.2020г. между Администрацией г. Шахты и собственниками квартиры № <данные изъяты> заключен договор № об изъятии жилого помещения непригодного для проживания.
Согласно п. 1 указанного договора в связи с невыполнением требования о сносе дома в установленный срок Администрация изымает у собственников жилое помещение квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Согласно п. 5 размер возмещения стоимости, предоставляемой Администрацией собственникам, в связи с изъятием указанного жилого помещения составляет 1671000 руб.
Истец утверждает, что выплаты, произведенные Администрацией г. Шахты, рассчитанные и произведенные за <данные изъяты> кв.м не соответствуют фактическим размерам изъятой квартиры <данные изъяты> кв.м., которая была передана Администрации г. Шахты.
Установлено, что в квартире, принадлежавшей истцу, без разрешительной документации, была произведена реконструкция – построены пристройки лит. А1, лит. а3, в связи с чем общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Довод истица о том, что им была узаконена реконструкция квартиры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Действительно, ФИО1 Администрация г. Шахты давала согласие на перепланировку и переустройство квартиры (решение № от 15.01.2009). В результате выполненных перепланировки и переустройства изменилась жилая площадь с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, общая площадь – с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, что следует из технического паспорта. В акте приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение общей площади в результате перепланировки и переустройства до <данные изъяты> кв.м.
Вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде не разрешался.
Указание площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м в платежном документе для внесения платы за ЖКУ не свидетельствует о законности реконструкции квартиры и как следствие изменение площади до <данные изъяты> кв.м.
Договор от 09.10.2020г. № об изъятии жилого помещения непригодного для проживания не обжалован и не изменен, в связи с чем, правовых оснований о признании площади жилого помещения, указанной в договоре об изъятии жилого помещения, несоответствующей фактической площади, обязании произвести доплату за изъятое жилое помещение не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина РФ № <данные изъяты>, к Администрации г. Шахты, ИНН <данные изъяты> 3-е лицо ФИО1 о признании площади жилого помещения, указанной в договоре об изъятии жилого помещения, несоответствующей фактической площади, обязании произвести доплату за изъятое жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.