Дело №2-632/25 (75RS0023-01-2025-000324-57)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 марта 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика Ко-Чи-Сян К.Н.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края к Ко-Чи-Сян К.Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

ГКУ КЦЗН Забайкальского края обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на назначение ответчику пособия по безработице в повышенном размере, как относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако при проверке было выявлен факт подачи аналогичного заявления ответчиком ранее и назначения ей аналогичного пособия. В то же время, пособие по безработице в повышенном размере назначается впервые признанным безработным детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Поскольку Ко-Чи-Сян К.Н. скрыла тот факт, что ранее ей было назначено пособие по безработице, как относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то полученное ей пособие в размере 45565 руб. 74 коп. является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ко-Чи-Сян К.Н. незаконно полученное пособие в размере 45565 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5625 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Ко-Чи-Сян К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не было известно о невозможности повторного получения пособия по безработице, как относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия в связи с прохождением ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

08 нор 2023 г. Ко-Чи-Сян К.Н. обратилась в Межрайонный отдел по г. Чите и Читинскому району ГКУ КЦЗН Забайкальского края с заявлением о предоставлении государственной услуги в содействии поиске подходящей работы. При этом ответчиком к заявлению была приложена справка комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» о том, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом от 15 ноября 2023 г. Ко-Чи-Сян К.Н. признана безработной, ей назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Приказом от 04 декабря 2023 г. ответчик снята с учета в связи с трудоустройством. В указанный период ей было выплачено пособие по безработице в размере 45565 руб. 74 коп.

В то же время, 10 июля 2020 г. ответчик обращалась в Краснокаменский отдел ГКУ КЦЗН Забайкальского края с заявлением о предоставлении государственной услуги в содействии поиске подходящей работы, при этом ей было указано, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании обращения ответчика ей было назначено пособие по безработице на основании п. 2 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации". В период с 10 июля 2020 г. по 01 сентября 2020 г. ответчику было выплачено пособие в размере 44612 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, действительно ГКУ КЦЗН Забайкальского края 15 ноября 2023 г. было безосновательно назначено пособие Ко-Чи-Сян К.Н. в повышенном размере на основании п. 2 ст. 34.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку такое пособие назначается однократно и ранее уже была назначено ответчику.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о невозможности взыскания излишне выплаченных гражданину денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

Поскольку выплаченное Ко-Чи-Сян К.Н. пособие за указанный период не является счетной ошибкой, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанного пособия материалы дела не содержат, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принимается во внимание, что именно на государственном учреждении лежит обязанность проверки факта обоснованности представленного ответчиком заявления, чего сделано надлежащим образом не было. В то же время обращаясь с заявлением ответчик представила соответствующие действительности справки, о том, что пособие в повышенном размере назначается однократно, уведомлена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края к Ко-Чи-Сян К.Н. (паспорт №) о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья А.С. Мильер