УИД 38RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителей ФИО3, ФИО4Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7582/2024) по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО – Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец КБ «ЛОКО – Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/АК/6350, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 499 176 руб., на срок 96 месяцев, со сроком возврата **/**/****.

Процентная ставка, действующая с 01.11.2022г. (вкл.): 19.400%.

Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 31.10.2022г. - 31.400%.

Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенным между Банком и Заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заёмщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физических лиц по продукту «Лимоны на Авто» (далее - Заявление).

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Mitsubishi Outlandcr, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении.

Однако Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем **/**/**** Банк направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке, которое Ответчиком не было исполнено.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 603 646 руб. 96 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 471 513 руб. 66 коп.; задолженность по начисленным процентам - 132 133 руб. 30 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно Mitsubishi Outlander, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска.

**/**/**** Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером №140, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www. reestr-zalogov.ru.

Просит:

взыскать с ФИО1 пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 603 646 руб. 96 коп.;

взыскать с ФИО1 пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 51 036 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ФИО3, ФИО4Т. возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), представитель третьего лица ООО «Визард» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 499 176 руб., на срок 96 месяцев, со сроком возврата **/**/****, процентной ставкой, действующей с 01.11.2022г. (вкл.): 19.400%, процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до 31.10.2022г. - 31.400%.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Mitsubishi Outlandcr, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 803 058,08 руб., из них: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 3 513,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 777 821, 94 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду – 8035, 37 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,75 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 226,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 914, 91 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам, иным платежам ответчиком не оспорена.

**/**/**** Савеловским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора потребительского кредита, требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, кредитный договор является действующим.

Учитывая, что ответчик по существу требований о взыскании задолженности по кредитному договору суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств, залог транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска.

**/**/**** Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером №, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www. reestr-zalogov.ru.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Заочным решением Кировского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены частично требования ФИО1 к ООО «Визард», расторгнут договор купли – продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ООО «Визард», взысканы денежные средств в пользу ФИО1 в сумме 1 419 000 рублей, уплаченные по договору, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, 40 000 рублей штраф. В большей части требования истца оставлены без удовлетворения.

Заочное решение вступило в законную силу, не исполнено.

Спорное транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, было помещено КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на хранение, где находится до настоящего времени.

В связи с действиями КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по изъятию ТС ответчиком было подано обращение в правоохранительные органы, по результатам принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, указанный выше судебный акт не влияет на выводы суда, учитывая, что залог транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела не погашен, является действующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 036 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО – Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО – Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № **/**/**** в размере 1 603 646 рублей 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 51 036 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина