К делу номер
УИД 23RS0номер-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
17 марта 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи
ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению представителя администрации <адрес> ФИО5 о восстановлении утраченного административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации <адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обосновании указала, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления было частично утрачено в пожаре, произошедшем в Лазаревском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченного решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
Как указал Конституционный Суд Российской в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 967-О, предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом.
Согласно программе ГАС-правосудие административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления, поступило в Лазаревский районный суд <адрес> 18.07.2023г.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству и присвоен номер номера-169/2024 (2а-2672/2023;)
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города-курорта Сочи в лице департамента имущественных отношений об оспаривании действий органа местного самоуправления, заинтересованное лицо управление Росреестра по <адрес>-отказано.
Согласно программе ГАС –правосудие ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание строения, расположенного по адресу <адрес>, в котором располагался Лазаревский районный суд.
В ходе служебной проверки установлено, что административное дело 2а-169/24 утрачено в пожаре.
Заявителем предоставлены копии материалов дела, а именно: копия заявления о пересмотре решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО6); сопроводительное письмо о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ; копи решения Лазаревского районного суда <адрес> от 21.06.2017г. (2а-1086/17); копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебного заседания суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения номер об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:9363 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5344 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № А-148-01.6-40;копия доверенности от 03.02.2025г. номер.02-41/60.
Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Как следует из представленных материалов, цель обращения представителя администрации <адрес> ФИО7 в суд напрямую связана с защитой прав и законных интересов.
Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, суд признает доказанным факт вынесения по делу решения по существу и приходит к выводу, что заявление представителя администрации <адрес> ФИО5 о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 313,314ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявлению администрации <адрес> ФИО5 о восстановлении утраченного гражданского дела-удовлетворить.
Восстановить административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Установить, содержание восстановленного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
«К делу номера-169/2024 (2а-2672/2023)
УИД: 23RS0номер-75