№2-263/2023 (строка 153г)
УИД № 36RS0036-01-2023-000273-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 03 августа 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Ваниной М.В.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, по доверенностям,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Воронежский федеральный аграрный научный центр им.В.В.Докучаева» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева" обратилось в суд с иском, указав, что решением Таловского районного суда Воронежской области от 17.05.2022г. с ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева" в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 700000 рублей. Судом установлено что, 25.01.2019 в 07 часов 35 минут в районе автобусной остановки п. Верхнеозерский, Таловского района, Воронежской области произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Шевроле - Нива, г/н №, собственником которого является истец, под управлением ФИО3, допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Из-за травм, полученных в результате ДТП, ФИО4 установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.08.2022г., а также кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022, решение оставлено без изменения. Определением Таловского районного суда от 13.02.2023г. с ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева" в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 75000 рублей. Указанные суммы были перечислены ФИО4 26.01.2023 и 18.04.2023. В соответствии с трудовым договором от 23.03.2018г. ФИО3 на дату совершения ДТП исполнял обязанности директора ФГБУ «Опытная станция «Докучаевская», которое с 09.03.2022 реорганизовано в форме присоединения к ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева". По данному факту ДТП неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. С работодателя взысканы денежные средства в пользу ФИО4 за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного работником ФИО3 Вина работника в причинении вреда здоровью третьего лица установлена судом. Моральный вред был выплачен работодателем. Выплаченная сумма является прямым действительным ущербом работодателя. Основываясь на положениях статей 1081, 1064 ГК РФ, ст.238, 243 ТК РФ просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства, выплаченные в пользу третьего лица в сумме 775000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10950 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что ОМВД по Таловскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, к административной ответственности по данному факту ДТП ФИО3 привлечен не был, но в решении суда указано, что у работодателя есть возможность регрессных требований к работнику ФИО3.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его вины в произошедшем ДТП нет, он как исполняющий обязанности директора ехал на служебном автомобиле на работу. Причиной ДТП явилось нарушение правил ДТП пешеходом ФИО4, но поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, с его законного владельца взыскана компенсация морального ущерба пострадавшему лицу.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2019 в 07 часов 35 минут в районе автобусной остановки п. Верхнеозерский, Таловского района, Воронежской области произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Шевроле- Нива, г/н №, законным владельцем которого является истец, под управлением ФИО3, работавшего на момент ДТП в должности директора ФГУП "Докучаевское", допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие легкий и тяжкий вред здоровью. Из-за травм, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.01.2019 года, ФИО4 26.11.2019 установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП ФИО3 на основании трудового договора являлся директором ФГУП «Докучаевское» (впоследствии реорганизованного в ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева").
Вступившим в законную силу решением Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2022 года с ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева", как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Определением суда от 13.02.2023г. с него также взысканы судебные расходы в размере 75000 рублей (л.д.56-61).
В решении суда указано, что постановлением следователя ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 15.07.2021 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Сторонами данный факт не оспаривался.
Судом признан несостоятельным довод истца о противоправном завладении автомобилем ФИО3
Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 238 ТК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО3, управлявшего автомобилем в момент ДТП, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не установлено, доказательств его вины в ДТП, имевшем место 25.01.2019 года, не имеется.
Так, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Вместе с тем, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании изложенного, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Суду представлены сведения о том, что по факту ДТП, произошедшего 25.01.2019г. в районе автобусной остановки п.Верхнеозерский Таловского района Воронежской области, ФИО3 не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.179).
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.01.2019, и как следствие отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца материального ущерба в порядке регресса.
Кроме того, суд учитывает, что в решении Таловского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 выводы о наличии вины ФИО3 в совершенном ДТП не сделаны, в связи с чем, указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора по вопросу, совершено ли правонарушение ответчиком.
Наличие у ФГБНУ "Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева" регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное п. 1 ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанность работника данной организации возместить такой ущерб при отсутствии вины работника.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного научного учреждения «Воронежский федеральный аграрный научный центр им.В.В.Докучаева» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года
Судья М.В. Кондратьев