УИД: 50RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере № руб. по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору (кредитной карте) № с предоставленным лимитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что по условиям такого договора Банком была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования, подлежащий возврату установленными условиями договора ежемесячными минимальными платежами, от надлежащего выполнения обязательств по внесению которых ответчик уклонилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО10 (ранее – ФИО11) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установлением лимита кредитования в размере № руб., открыт счет №.

Согласно Тарифам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, процентная ставка по кредиту составила №% годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа – №% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, начисленных за отчетный период.

Также, указанными Тарифами предусмотрен штраф по причине несвоевременного погашения суммы ежемесячного минимального платежа в размере № руб., штраф за превышение суммы доступного лимита в размере № руб.

Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок выдачи кредитной карты, ее обслуживание, совершение операций, погашение кредитных обязательств, срок действия и расторжения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленных кредитором выписок, истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование и распоряжение суммой кредита, из которых сумма в размере № руб. в установленные сроки возвращена не была, равно как и не уплачены проценты за пользование займом, комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

Согласно выписке по счету № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб. Аналогичная задолженность сформирована по указанному счету на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора; заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составляет № руб. и подлежит оплате в течение 30-дневного срока с момента отправки счета.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по названному договору за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится непогашенная задолженность в общем размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов по кредиту, № руб. – сумма штрафов.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов по кредиту, № рублей – сумма штрафов; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО14