Дело № 2-6007/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008285-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Единый Кредитный Портал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ООО МКК «Единый Кредитный Портал» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей, срок возврата займа 14.06.2015г. В соответствии с п. 4 указанного договора должник обязался выплачивать взыскателю за использование займом проценты в размере 912,50 % годовых. 18.08.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» денежных средств в размере 89 826 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 426руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 28.06.2022г. судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 51 900 руб., а также государственную пошлину в размере 1757 руб.

Представитель истца ООО МКК «Единый Кредитный Портал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. От представителя ООО МКК «Единый Кредитный Портал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Единый Кредитный Портал» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 400 000 рублей, срок возврата займа 14.06.2015г. В соответствии с п. 4 указанного договора должник обязался выплачивать взыскателю за использование займом проценты в размере 912,50 % годовых. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» подлежит взысканию сумма долга в размере 51 900 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком не оспорен факт нарушения сроков возврата суммы долга, не опровергнут предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Проверяя обоснованность предоставленного суду истцом расчета процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 указанного договора должник обязался выплачивать взыскателю за использование займом проценты в размере 292% годовых.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока возврата на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 18,25% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Единый Кредитный Портал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Единый Кредитный Портал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Копеистова