Дело 2-5766/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., при этом, в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу об обращении. В связи с чем, просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5, исполнительную надпись № №.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно; ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в отсутствие заявителя суду не заявлялось.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14- дневный срок банком был полностью соблюден, поскольку банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием намерения банка обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по адресу места жительства истца, указанного в кредитном договоре. Указанное требование (ШПИ № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка Открытие. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и ДД.ММ.ГГГГ. совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 (исх.№), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Трек номер отправления №. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» уведомление было вручено адресату, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11,8 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю (по месту регистрации) требование о досрочном истребовании задолженности (которое также включало в себя уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи), которое было ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО1 По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился нотариусу. Пени и неустойки в расчет задолженности не включены. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов банка на свершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 19 Индивидуальный условий Банк вправе взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно материалам дела ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств внесения оплат по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием намерения банка обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по адресу места жительства истца, указанного в кредитном договоре и являющимся местом регистрации по месту жительства.

Указанное требование (ШПИ 10204286669112) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит доводы заявителя о не уведомлении банком в установленный 14-дневный срок надуманными.

Однако, достоверно зная о задолженности и намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ФИО1 в банк не обратился, задолженность по кредитному договору перед банком не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ., по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель банка удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 (исх.№), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Трек номер отправления №. Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.